ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2009 Справа№ 8/625
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О. –доповідача;
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання Стуковенковій О.В.
За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 28.05.2009 року:
від відповідача: Бойко О.П., довіреність №1 від 05.01.09, нач.юр.відділу;
від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2009 року у справі № 8/625 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
за позовом: Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ
про стягнення 18 645 222,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2009 року (суддя Дубінін І.Ю.) по справі № 8/625 заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ задоволено; визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2008 року по справі № 8/625 таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2009 року у справі № 8/625 скасувати.
Скаржник зазначає, що відповідно до Листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 зазначено, що ч.4 статті117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників: якщо його видано помилково; якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведений перелік підстав є вичерпним.
Скаржник зазначає, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009 року по справі № 8/625 виданий не помилково, а на підставі рішення суду, яке залишено Вищим господарським судом України без змін.
Обов’язок боржника за наказом № 8/625 не відсутній повністю чи частково та не припинений добровільним виконанням боржником чи іншою особою.
Скаржник вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави для визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009 року по справі № 8/625 таким, що не підлягає виконанню.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2009 року у справі № 8/625 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі здійснив дослідження обставин справи, надав їм вірну юридичну оцінку, а також правильно застосував норми матеріального та процесуального права згідно з чинним законодавством України.
Відповідач зазначає, що з пред’явленням наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 8/625 позивач намагається стягнути з відповідача подвійну суму одного і того ж боргу, хоча процедура повернення цього ж боргу розпочата в процедурі про визнання боржника - Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" банкрутом, яка ініційована безпосередньо стягувачем-позивачем.
Згідно із ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідач зазначає, що стягнення тієї ж суми за наказом від 14.04.2008 року № 8/625 означатиме порушення вимог статті 117 Господарського процесуального кодексу України та Конституції України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2009 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, її розгляд було призначено у судовому засіданні на 28.05.2009 року.
22.05.2009 року від Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду поступила телеграма з проханням розглянути справу без участі представника позивача.
У судовому засіданні 28.05.2009 року оголошувалася перерва до 15.06.2009 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2002 року, у справі № 8/625, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2008 року, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" 18 645 222 грн. 73 коп. суми боргу за простими векселями № 65305686514313, 65305686514314, 65305686514315, 65305686514316.
На виконання вказаного рішення господарським судом 14.04.2008 року був виданий наказ.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби від 10.11.2008 року відкрито виконавче провадження за зазначеним наказом.
Разом з тим, в березні 2003 року стягувач - Дочірня компанія "Укргазвидобування" звернулася до приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу та отримала 06.03.2003 року виконавчі написи № 444-447 на стягнення в безспірному порядку заборгованості за чотирма зазначеними векселями та витрат по здійсненню виконавчого напису.
Державним виконавцем відділу виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська 04.04.2003 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих написів № 444-447 від 06.03.2003 року приватного нотаріуса, про що винесені відповідні постанови.
За заявою кредитора - Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 14.10.2005 року ухвалою у справі № Б 24/235/05 господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз".
Ухвалою від 26.02.2009 року провадження у справі № Б 24/235/05 про визнання Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" банкрутом зупинено.
Посилаючись на те, що з пред'явленням до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 8/625 стягувач намагається стягнути з боржника подвійну суму одного і того ж боргу, що є порушенням ст. 61 Конституції України, відповідач просив на підставі ст.117 Господарського процесуального кодексу України визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2008 року у справі № 8/625 таким, що не підлягає виконанню .
Частиною другою ст.117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За змістом частини 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вже зазначалося господарським судом порушено справу про банкрутство відповідача –боржника.
З моменту порушення справи про банкрутство боржник знаходиться в основному правовому режимі, який регламентується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який, з огляду на приписи Преамбули Закону, встановлює умови повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Позивач в силу ст.1 наведеного Закону є конкурсним кредитором, оскільки його вимоги до боржника виникли до порушення справи про банкрутство.
Таким чином позивач задовольняє свої вимоги щодо стягнення заборгованості за вказаними векселями в межах процедури банкрутства боржника.
За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2008 року у справі № 8/625 таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного відсутні передбачені ст.104 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись статями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2009 року у справі № 8/625–залишити без змін.
Головуючий суддя Л. О. Лотоцька
Суддя Р. М. Бахмат
Суддя О.С.Євстигнеєв