Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Дело № 1-125/2010

ПРИГОВОР

именем Украины

2 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:

судьи Радченко Г.А.

при секретаре Колдуновой Ю.А.,

с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представителя гражданского истца ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца.Херсона,

украинца, гражданина Украины, со средним

специальным образованием, женатого, имеющего

на иждивении двоих несовершеннолетних детей

2007 и 2006 годов рождения, работающего по

трудовому договору установщиком дверей на

предприятии «Дверной двор», проживающего

в АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г..Херсона,

украинца, гражданина Украины, со средним

образованием, женатого, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3,

нигде не работавшего, проживавшего в г.Херсоне

п.Антоновка, ул.П.Морозова,10, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5

Винницкой области, украинца, гражданина Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работавшего,

проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_7,

кв.239, в силу требований ст.89 УК Украины не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

установил:

16 июня 2009 года около 22 часов подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, предварительно договорившись, через окно проникли в помещение АТС «Квант», расположенное в г.Херсоне по ул.Рабочей,66, кор.1, арендуемое ДП «Днепр-Сервис» в ОАО «Компания-Днепр», откуда тайно похитили чужое имущество: сервер ЦТО, стоимостью 3780 грн., и сервер ОКС 7 Д, стоимостью 3250 грн., причинив материальный ущерб ДП «Днепр-Сервис» на общую сумму 7030 грн. В момент совершения кражи ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою виновность признал полностью и пояснил, что по предложению ОСОБА_5 16 июня 2009 года он с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 проникли на территорию завода полупроводниковых приборов, где через отверстие в окне проникли в помещение АТС «Квант», откуда похитили два системных блока от компьютера, которые отвезли домой к ОСОБА_5.

Подсудимый ОСОБА_5 свою виновность также признал полностью и пояснил, что после увольнения с работы, он испытывал материальные трудности, поэтому решил похитить металлические трубы с территории завода полупроводниковых приборов. О своем намерении он сообщил ОСОБА_6 и ОСОБА_4 и предложил им принять участие в совершении кражи, на что последние согласились. 16.06.2009 года вечером, употребив спиртные напитки, они проникли на территорию завода, а затем и в помещение АТС «Квант», надеясь найти там цветной металл, но его там не оказалось, поэтому похитили два системных блока, которые привезли на такси к нему домой. Реализовать их не успели, так как были задержаны работниками милиции.

Подсудимые ОСОБА_6 свою виновность в суде признал и пояснил, что он действительно согласился с предложением ОСОБА_5 совершить кражу металла с территории завода. 16 июня 2009 года они с ОСОБА_5 встретились с ОСОБА_4, который также согласился совершить кражу, и пошли к заводу. Проникнув на территорию завода, они увидели отверстие в помещении АТС «Квант». Через это отверстие они проникли в помещение, но там металла не оказалось, поэтому он предложил похитить компьютер. Он передал через окно 2 системных блока ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые вынесли их за территорию завода, а затем на такси перевезли их домой к ОСОБА_5. Один из блоков ОСОБА_5 отдал ему.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых в суде полностью доказана.

При осмотре места происшествия был установлен факт отсутствия системных блоков компьютеров в помещении АТС «Квант», зафиксированы и изъяты следы пальцев рук (л.д.19-27).

При проведении дактилоскопической экспертизы (л.д.46-51) экспертом установлено, что следы пальцев рук, изъятые с места происшествия с окна в операционном зале АТС, принадлежат ОСОБА_4

Как видно из содержания протоколов от 3.09.2009 года по месту жительства ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты по одному системному блоку компьютера «Арко» (л.д.74,77).

Преступные действия ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку они по предварительному сговору, с проникновением в иное помещение, тайно похитили чужое имущество.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в отношении всех подсудимых учитывает степень тяжести совершенного преступления, признание вины и раскаяние.

В отношении ОСОБА_5 также суд учитывает положительную характеристику, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он явился инициатором преступления, в отношении ОСОБА_6 его посредственную характеристику, активную роль в содеянном, в отношении обоих как отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в совершении алкогольного опьянения и считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции их от общества в пределах санкции статьи.

В отношении Халикулова суд учитывает положительную характеристику, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, степень его участия в содеянном, и приходит к заключению о возможности применения к нему положений ст.75 УК Украины.

Гражданский иск с учетом мнения представителя гражданского истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

Приговорил:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины три года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины три года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденным оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ОСОБА_5 с 3 сентября 2009 года, ОСОБА_6 – с 3 сентября 2009 года

ОСОБА_4 назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины три года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года.

На основании ст.76 УК Украины обязатель осужденного ОСОБА_4Р, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в доход государства по 400 грн.64 коп. с каждого – судебные издержки на производство дактилоскопической экспертизы.

Средства, затраченные на производство технической экспертизы, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства – два системных блока вернуть представителю гражданского истца.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в 15 суток с момента провозглашения приговора, а подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья