З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 Справа №607/5219/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

- в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення грошових коштів в сумі 200000 гривень, які перебувають на картковому рахунку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.03.2015 року між нею та ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» було укладено анкету – заяву №002-Z/024189, згідно положень якої банк відкрив їй поточний рахунок в гривнях та видав платіжну картку Visa Electron. 18.03.2015 р. на її відкритий рахунок двома платежами було перераховано грошові кошти в сумі по 100000 гривень, що в сукупності складає 200000 гривень. Звернувшись у відділення №90 м.Львова їй було відмовлено у видачі вказаної суми у зв»язку із заблокуванням коштів. На звернення 22.03.2015 р. до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» про повернення коштів у повному обсязі із вимогою повідомлення причин блокування належних їй грошових коштів, відповіді на звернення повернення належних їй коштів вона не отримала.

У судове засідання позивач та його представник не з»явилися, проте останній подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.

17.03.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» було укладено анкету – заяву №002-Z/024189, згідно положень якої банк відкрив їй поточний рахунок в гривнях та видав платіжну картку Visa Electron.

Із виписки ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» за період з 17.03.2015 р. по 19.03.2015 р. на рахунку ОСОБА_1 перебувають грошові кошти в сумі 200000 гривень.

22.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» із вимогою про повернення грошових коштів в сумі 200000 гривень, які перебувають на її рахунку відкритому на підставі анкети – заяви №002-Z/024189 від 17.03.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено в правовому висновку, викладеному в Постанові Верховного Суду України від 25.12.13 р. № 6-140 цс-13, за змістом ст.ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором депозиту вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд.

У разі перерахування коштів на поточний банківський рахунок у цьому ж банку, але ненадання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним, і до банку слід застосовувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання (ст. 625, ч. 2 ЦК України).

Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Отже, встановлено, що на рахунку відкритому ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» позивачу знаходяться кошти у розмірі 200000 грн.

Відповідач відмовляється виконувати умови договору і видавати на вимогу позивача 200000 грн., а звернення з приводу видачі коштів банком залишено без розгляду.

Наведене свідчить про невиконання ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» зазначених вище умов договору та вимог закону, що призвело до обмеження права позивача розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на її поточному рахунку.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з банку в користь позивача заборгованості за договором банківського рахунку, в межах заявлених вимог, у розмірі 200000грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не представив суду будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та належного виконання умов договору щодо повернення вкладу на вимогу вкладника.

Крім того, суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України, із відповідача в користь держави слід стягнути 2000 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 651, 1066, 1067, 1075 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» (79058; м.Львів вул.Куліша, 46; код ЄДРПОУ 09807856) в користь ОСОБА_1 (м.Тернопіль вул.А.Монастирського, 42/32; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 200000 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» (79058; м.Львів вул.Куліша, 46; код ЄДРПОУ 09807856) в користь держави 2000 гривень судового збору.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.