Судове рішення #51397166


Болехівський міський суд Івано-Франківської області

м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, 77202, (03437) 3-40-48


Справа №2-19/10

УХВАЛА

11 червня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Поляниці М.М.

секретаря судового засідання: Кондрат В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3 ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1. ОСОБА_7. Козаківської сіль­ської ради. Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третьої особи на стороні від­повідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 «Про визнання заповіту недійсним ",-

В С ТА НОВ И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що його батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у 1966 році збудували житловий будинок в с. Сукіль, Боле­хівської міської ради, де він проживав до 1974 року. Батько ОСОБА_8 помер у 1986 році, а мати ОСОБА_9 - 24 березня 2008 року. Після смерті матері у встановлений законом строк звернувся у Долинську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Піс­ля чого дізнався, що секретарем Козаківської сільської ради 13.03.2006 року було посвідчено заповіт згідно якого його мати заповіла все своє майно ОСОБА_1 Вважає заповіт недійсним, оскільки підпис у ньому виконаний не його матір'ю ОСОБА_9

Позивачем в ході судового розгляду подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить визнати недійсним заповіт посвідчений від імені секретаря Козаківської сільської ради від 06 червня 1996 року згідно якого ОСОБА_9 заповіла все своє майно сину ОСОБА_7.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі у всіх спадкоємців, оскільки у випадку скасування заповіту, спадкування відбуватиметься згідно закону. Просить залучити до участі у справі, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_10 та ОСОБА_11. які є дочками померлої ОСОБА_6

Представник відповідача заперечив проти залучення до участі у справі зазначених осіб, оскільки слухається позов про визнання заповітів недійсними.

Співвідповідач, третя особа підтримали клопотання про залучення зазначених осіб до участі у справі

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Нормами ч. 2 ст. 35 ЩІК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1266, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_9 спадкоємцем за заповітом від 13.03.2006 року є відповідач ОСОБА_1 а спадкоємцем за заповітом від 06 червня 1996 року ОСОБА_7, а спадкоємцями за законом є син ОСОБА_5 та померла ОСОБА_6

ОСОБА_12 та ОСОБА_11 є дочками померлої ОСОБА_6

За таких умов суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, як третіх осіб на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_12 та ОСОБА_11 оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси. На підставі викладеного ст.35 ЦПК України, керуючись ст.208,-211 ЦПК України, суд. -


УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7. Козаківської сільської ради, Болехівської міської ради Івано-Франківської облас­ті, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_13 «Про визнання заповіту недійсним ", залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог:

-ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м. Доли­на, по вул. Обліски.10, кв.16

-ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по вул. ОСОБА_15,1/1. смт. Мединичі, Дрогобицького району. Львівської області

Третім особам направити копію ухвали та копії позовної заяви.

Роз'яснити третім особам, що вони мають право ознайомитися з усіма матеріалами справи в Болехівському міському суді

Призначити судове засідання на 14 годин 20 серпня 2010 року з викликом сторін по спра­ві.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя . ОСОБА_16



  • Номер: 2-19/10
  • Опис: про захист честі і гідності,ділової репутації державного службовця та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 8/223/3/2015
  • Опис: про перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області, від 02.08.2010 року, по справі №2-19/10
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Вугледарський міський суд Донецької області
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2015
  • Дата етапу: 02.02.2016
  • Номер: 22-ц/775/101/2016(м)
  • Опис: цивільна справа за позовом Суслова О.В. до ТОВ "Охорона-Рівне" про визнання незаконним наказу №402 від 20.02.2009р. про відстрочення від роботи та оплату часу вимушеного прогулу, за нововиявлиними обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2015
  • Дата етапу: 02.02.2016
  • Номер: 8/223/1/2016
  • Опис: про перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 02.08.2010 року, по цивільній справі №2-19/10, за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Вугледарський міський суд Донецької області
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 01.03.2016
  • Номер: 22-ц/775/247/2016(м)
  • Опис: цивільна справа за заявою Суслова О.В. про перегляд рішення Вугледарського міського суду Донецької області у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі № 2-19/10( 1т.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2016
  • Дата етапу: 01.03.2016
  • Номер: 22-ц/772/1303/2016
  • Опис: за матеріалами скарги Майбороди Олега Григоровича на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участі Вінницької філії Державного підприємства «Сетам» м. Вінниця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 22.04.2016
  • Номер: 22-ц/775/628/2016(м)
  • Опис: цивільна справа за позовом Суслова О.В. до ТОВ "Охорона-Рівне" про визнання наказу недійсним та сплаті часу вимушеного прогулу (3т. 11д.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2016
  • Дата етапу: 04.07.2016
  • Номер: 6/0158/9/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2019
  • Дата етапу: 08.04.2019
  • Номер: 22-ц/802/511/19
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58201496
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2019
  • Дата етапу: 03.06.2019
  • Номер: 22-ц/802/763/19
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця виконвчого округу Волинської області Шульженка І. С. у виконвчій справі ВП № 58201496 про арешт рухомого та нерухомого майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2019
  • Дата етапу: 30.07.2019
  • Номер: 2-19/10
  • Опис: про визнання недійсною біржової угоди № 146-03/4 Договір купівлі-продажу нерухомого майна та про визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-19/10
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Поляниця М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2007
  • Дата етапу: 24.07.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація