ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2009                                                                                       Справа№  14/117-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Білецька Л.М. (доповідач)

суддівНауменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:Прокопець Т.В.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження  № 299 від 09.06.2009 року

за  участю   представників сторін:

від позивачаБурба Юрій Михайлович представник, довіреність №б/н  від 15.12.08;

Стахнян Роман Іванович директор, наказ №1  від 02.12.97;

від відповідачаОСОБА_7 приватний підприємець, паспорт серії АН №484680  від 05.05.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргуПриватного підприємця ОСОБА_7 м. Дніпропетровськ

на ухвалувід 01.04.2009 року

господарського судуДніпропетровської області

у справі№ 14/117-09

за  позовом Приватного підприємства „Ферія” м. Дніпропетровськ  

доПриватного підприємця ОСОБА_7 м. Дніпропетровськ

простягнення 354 243,45 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.                    

В С Т А Н О В И В :          

    27.03.2009 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Приватне підприємство „Ферія” м. Дніпропетровськ  до Приватного підприємця ОСОБА_7 м. Дніпропетровськ з позовом про стягнення з відповідача 354243 грн. 45 коп. –боргу, а також судові витрати.

      Ухвалою господарського суду Дніпропетровської  області від 01.04.2009 року у справі № 14/117-09 ( суддя Панна С.П. ) заяву Приватного підприємства „Ферія” від 26.03.2009 року про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно, що належить Приватному підприємцю ОСОБА_7, а саме автомобіль ЗАЗ 110307, 2006 року в., н/з НОМЕР_1, 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.       

     Приватний підприємець ОСОБА_7 м. Дніпропетровськ з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області не погодилася, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати в повному обсязі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 01.04.2009 року , в задоволенні заяви ПП „Ферія” про забезпеченя позову відмовити.      

   Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 24.04.2009 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_7 м. Дніпропетровськ та призначено на 09.06.2009 року.

     Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     У відповідності зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

     Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

      Приватне підприємство „Ферія” м. Дніпропетровськ  подало до суду заяву про забезпечення позову від 26.03.2009 року, в якій просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить на праві власності Приватному підприємцю ОСОБА_7, а саме:

-   автомобіль ЗАЗ110307, 2006 р. в., н/з НОМЕР_1;

- 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

    Заява мотивована припущенням позивача, що майно, яке знаходяться у відповідача на момент подання позову, може зникнути на момент виконання рішення суду, та направлена на попередження можливих порушень майнових прав.

      Вищезазначене припущення позивача обґрунтовується тим, що розмір позовних вимог достатньо істотний та є велика вірогідність того, що відповідач не зможе відшкодувати суму заборгованості.

     Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

     Таким чином ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

   Керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд,-

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_7 м. Дніпропетровськ  – залишити без задоволення.

       Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2009 року у справі № 14/117-09 – залишити без змін.        

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський          суд.

Головуючий суддя                                              Л.М. Білецька

Суддя                                                                    І.М. Науменко  

       Суддя                                                                    О.В. Голяшкін