ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
________________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.06.09№ 05-5- 33 / 23153
Суддя Мудрий С.М., розглянувши
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбудінвест"
до акціонерного комерційного банку "Київ"
про про видачу банківського вкладу 115 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:
Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України – у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме не вказано повну організаційно-правову форму відповідача.
Згідно з п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх поштові адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах. Недотримання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за №50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника —останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Згідно з п. 7 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 р. №320 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 р. за №1035/12909 право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам; право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
На зворотньому боці платіжного доручення № 59 від 02.04.2009 року про сплату державного мита, напис кредитної установи скріплений підписом начальника відділення № 67 Філії "Кримське регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", при цьому другий підпис взагалі відсутній.
Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України –не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" (далі - Постанова № 361) розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р., викладено в новій редакції.
У господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:
- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;
- для інших позивачів - у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Постанову N 361 вперше офіційно опубліковано в Офіційному віснику України від 27.04.2009 N 29.
Відповідно до статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.04.2009 року становить 625, 00 грн., тобто розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у 2009 році становить з дати набрання чинності Постановою № 361 по 30.06.2009р. - 312,50 грн.
Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.
З позовних заяв, поданих до набрання Постановою № 361 чинності, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються в розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", а з позовних заяв, поданих після набрання Постановою № 361 чинності, - у розмірі, визначеному згідно з цією Постановою (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.04.2009р. № 01-08/271).
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 60 від 02.04.2009 року на суму 118,00 грн. Тобто, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 2, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя Мудрий С.М.