ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
УХВАЛА
Справа № 33/113 | 02.06.09 |
Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи
за первісним позовом приватного підприємства “Фараон-XXI”
до приватного підприємства “Вілена”
про розірвання договору та відшкодування збитків
Представники сторін:
від позивача Сундук Л.І. - представник за довіреністю № б/н від 01.06.2009;
від відповідача Вівтанець В.О. - директор.
та за зустрічним позовом приватного підприємства “Вілена”
до приватного підприємства “Фараон-XXI”
про спонукання вчинити певні дії та стягнення 35 358,08 грн.
Представники сторін:
від позивача Вівтанець В.О. - директор;
від відповідача Сундук Л.І. - представник за довіреністю № б/н від 01.06.2009;
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства “Фараон-XXI” до приватного підприємства “Вілена”про розірвання договору № 17 від 04.07.2007 року та відшкодування збитків у розмірі 82 710,92 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2008 року порушено провадження у справі № 33/113, розгляд справи призначено на 18.03.2008 року о 10:00.
У судове засідання 18.03.2008 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/113 від 20.02.2008 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи на 31.03.2008 року.
В судовому засіданні 31.03.2008 року представник позивача надав додаткові пояснення по справі в яких підтримав свої позовні вимоги.
Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із тим, що ним не було отримані позовна заява та додані до неї документи.
Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Судом оголошена перерва до 14.04.2008 року у зв’язку із клопотанням представника відповідача.
У судовому засіданні 14.04.2008 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підписання мирової угоди.
Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Також, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи.
Судом оголошена перерва до 22.04.2008 року.
У судових засіданнях 22.04.2008 року та 20.05.2008 року судом оголошувались перерви.
21.05.2008 року до Господарського суду м. Києва з зустрічним позовом звернулось приватне підприємство “Вілена”до приватного підприємства “Фараон-XXI”про спонукання вчинити певні дії та стягнення 35 358,08 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2008 року зустрічна позовна заява прийнята до провадження та призначено розгляд справи на 09.06.2008 року.
06.06.2008 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від приватного підприємства “Фараон-XXI”надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом просить суд повністю відмовити приватному підприємству “Вілена”в задоволенні вимог, викладених в зустрічній позовній заяві про спонукання вчинити певні дії та стягнення грошей по справі № 33/113.
У судових засіданнях 09.06.2008 року та 23.06.2008 року оголошувались перерви.
01.07.2008 року у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом подав докази відправлення позивачу за первісним позовом актів здачі-приймання робіт та акту звірки.
Представник позивача за первісним позовом подав клопотання про проведення експертизи по справі № 33/113, в якому просить доручити проведення судової експертизи незалежному експертному бюро приватного підприємства “Вега 999”та надав перелік питань, які вважає за необхідне поставити на розгляд експерта.
Представник відповідача за первісним позовом проти проведення експертизи не заперечує, але наполягає на направлення справи для її проведення до КНДІСЕ.
Судом оголошена перерва до 07.07.2008 року для надання переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертної установи.
07.07.2008 року у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом надав питання, які необхідно поставити на вирішення експертної установи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2008 року зупинено провадження у справі № 33/113, призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
08.04.2008 року до загального відділу канцелярії Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 33/113 без висновку експерта з будівельно-технічної експертизи у зв’язку з не проведенням попередньої оплати за проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2009 року поновлено провадження у справі № 33/113, розгляд справи призначено на 02.06.09 о 15:40.
У судовому засіданні 02.06.2009 року представники сторін подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 33/113 від 01.06.2009 року, текст мирової угоди від 01.06.2009 року, просили суд затвердити мирову угоду приватного підприємства “Фараон-XXI” та приватного підприємства “Вілена”.
Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження представників щодо її укладання, роз’яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.
Відповідно до ч.3 статті 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору.
Згідно з ч.4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Пункт 7 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ч.3, 4 ст. 78, п.7 ч.1, ч.2 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Затвердити мирову угоду по справі № 33/113 від 01.06.2009 року між приватним підприємством “Фараон-XXI” та приватним підприємством “Вілена”.
2.Провадження у справі № 33/113 припинити.
Суддя С.М. Мудрий