УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М, Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство КБ "Правекс-Банк" (далі - Банк), посилаючись на неналежне виконання позичальником ОСОБА_2 та поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" (далі - Товариство) умов кредитного договору від 24.10.2008 року (зі змінами та доповненнями) та договору поруки від 24.10.2008 року (зі змінами та доповненнями) в частині повернення Банку кредитних коштів, з урахуванням уточненої позовної заяви (т. 1 а.с.140-144), просило ухвалити рішення про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь Банку заборгованості за кредитним договором станом на 24.06.2014 року в сумі 1123010.36 доларів США, що еквівалентно 13354951 грн. 50 коп., та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3654.00 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 року позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. ОСОБА_2 та її представники підтримали подану апеляційну скаргу, представник Банку заперечив щодо її задоволення.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 24.10.2008 року між Банком, як кредитодавцем, та ОСОБА_2, як позичальником, укладено договір про відкриття кредитної лінії № 575-005/08Ф згідно якого Банк надає позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті (в подальшому - кредит) строком з 24.10.2008 року до 24.10.2013 року зі сплатою 17.99% річних (а.с.8-23, т.1). На забезпечення вказаного договору у цей же день між Банком та Товариством укладено договір поруки (а.с.41-42).

Задовольняючи позовні вимоги Банку про солідарне стягнення суми боргу з ОСОБА_2 та Товариства, суд першої інстанції припустився порушень процесуального законодавства, що вплинуло на законність ухваленого рішення.

Так, враховуючи положення чинного законодавства, а саме статті 15 ЦПК України, статей 1, 2, 21 ГПК України, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "Фірма Поліські зорі" не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства, він мав вирішуватись господарським судом.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині стягнення в солідарному порядку з Товариства на користь Банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 1123010. 36 доларів США, що еквівалентно 13354951 грн. 50 коп. станом на 24.06.2014 року та 1827 грн. судового збору підлягає скасуванню, провадження у справі в цій частині - закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року в частині стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 1123010. 36 доларів США, що еквівалентно 13354951 (тринадцяти мільйонам триста п'ятдесяти чотирьом тисячам дев'ятисот п'ятдесяти одній) грн. 50 коп. станом на 24.06.2014 року та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі" на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Правекс-Банк" 1827 грн. судового збору скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді