4
Справа № 2-52/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 червня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
при секретарі Стрілець Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Дніпро» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу
Страхова компанія «Діско» про стягнення суми,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на
те, що 23 липня 2001 року по вул. Набережна в м. Дніпропетровську відбулася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля Мерседес-Бенц держномер
НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля
ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. В
результаті зазначеної ДТП автомобілю Мерседес-Бенц держномер НОМЕР_1 було
завдано технічних ушкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований за Договором
добровільного страхування (серія TP НОМЕР_3) від 27 червня 2001 року,
укладеним між ОСОБА_2. та Кіровською філією ВАТ "Страхова компанія "Оранта-
Дніпро" (правонаступником якої є ВАТ "Страхова компанія "Дніпро" згідно п.1.3.
Статуту).
Одним із страхових випадків за даним Договором є пошкодження транспортного
засобу внаслідок ДТП.
Згідно Акту огляду транспортного засобу Мерседес-Бенц держномер НОМЕР_1 від
25.07.2001 рок, а також Кошторису вартості відновлювального ремонту автомобіля
матеріальна шкода від ушкодження склала 12668, 95 грн.
З урахуванням франшизи (1% від страхової суми), передбаченої Договором
страхування, сума страхового відшкодування склала:
12 668, 95 грн. - 1330, 00 грн. = 11338,95 грн. (одинадцять тисяч триста
тридцять вісім грн. 95 коп.).
Зазначена сума була виплачена страхувальнику ОСОБА_2. в повному обсязі
(видатковий касовий ордер від 10.08.2001 року).
Крім того, ВАТ "Страхова компанія "Оранта-Дніпро" понесла додаткові збитки в
розмірі 50,00 грн., пов'язані з видачею Довідки про ДТП Відділом ДАІ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області (платіжне доручення № 167 від 27.07.2001
року) та витрати у розмірі 8,36 грн., пов'язані з відправленням телеграми з
викликом другого учасника ДТП ОСОБА_1 для участі у огляді транспортного
засобу Мерседес-Бенц держномер НОМЕР_1, проведеного експертом (фіскальний чек
від 24.07.2001 року).
Таким чином, витрати ВАТ "Страхова компанія "Оранта-Дніпро" склали: 11 338, 95
гри. + 50, 00 грн. + 8, 36 грн. = 11 397, 31 грн. (одинадцять тисяч триста дев'
яносто сім грн. 31 коп.).
Згідно Довідки ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області НОМЕР_4 від
31.07.2001 року, а також на підставі Постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 01.08.2001 року встановлено, що вказана ДТП відбулася з
вини ОСОБА_1, а саме: порушення ним п.п. 10.4, 1.3 та 1.4 Правил
дорожнього руху України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну третім
особам внаслідок ДТП, була застрахована згідно Полісу НОМЕР_5 від
21.07.2001 року, виданого Акціонерною страховою компанією "ДІСКО".
Згідно Положення "Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування
цивільної відповідальності власників транспортних засобів", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 1175 від 28 вересня 1996 року,
відшкодуванню страховиком (в даному випадку - ЗАТ СК "ДІСКО") підлягає шкода,
заподіяна третій особі внаслідок ДТП.
При цьому слід зазначити, що страхове відшкодування постраждалому ОСОБА_2
ЗАТ СК "ДІСКО" виплачено не було.
Згідно ст. 372 Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року (далі - Цивільний
Кодекс УРСР) "до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за
майновим страхуванням, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку
страхувальник (або інша особа, яка одержала страхове відшкодування) має до
особи, відповідальної за заподіяну шкоду", а також ст. 452 - "особа, яка
відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року
«шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою».
Частина 1 ст.1191 Цивільного Кодексу України - «особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» № 85/96 від
07.03.1996 року та ст. 993 Цивільного Кодексу України «до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний
збиток».
На підставі викладеного просить: стягнути з ОСОБА_1, 1949
року народження, та ЗАТ СК "ДІСКО" солідарно на користь Відкритого акціонерного
товариства "Страхова компанія "Дніпро" суму виплаченого страхового
відшкодування у розмірі 11397, 31 грн., покласти на відповідачів судові витрати
у справі у розмірі 113,97 грн.
В судовому засіданні представник позивача Бохан О.М. позов підтримала.
Відповідачі позов не визнали, оскільки не доведена вина відповідача ОСОБА_1 у ДТП, що сталася 23.07.2001 року..
Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явились, оскільки згідно довідок адресно-довідкового сектору
ВГІРФО ГУМВС України в Діпропетровській області в прописці – виписці не
значаться.
Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що 23
липня 2001 року о 16 годині 45 хвилин по вул.Набережна в м.Дніпропетровську
відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес-Бенц
держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1. В результаті зазначеної ДТП автомобілю Мерседес-Бенц
держномер НОМЕР_1 було завдано технічних ушкоджень (а.с.7). Вказаний
автомобіль був застрахований за Договором добровільного страхування (серія TP НОМЕР_3) від 27 червня 2001 року, укладеним між ОСОБА_2. та Кіровською філією
ВАТ "Страхова компанія "Оранта-Дніпро" (правонаступником якої є ВАТ "Страхова
компанія "Дніпро" згідно п.1.3. Статуту) а.с.4.
Одним із страхових випадків за даним Договором є пошкодження транспортного
засобу внаслідок ДТП.
Згідно Акту огляду транспортного засобу Мерседес-Бенц держномер НОМЕР_1 від
25.07.2001 рок, а також Кошторису вартості відновлювального ремонту автомобіля
матеріальна шкода від ушкодження склала 12668, 95 грн. (а.с.10-11).
З урахуванням франшизи (1% від страхової суми), передбаченої Договором
страхування, сума страхового відшкодування склала:
12 668, 95 грн. - 1330, 00 грн. = 11338,95 грн. (одинадцять тисяч триста
тридцять вісім грн. 95 коп.).
Зазначена сума була виплачена страхувальнику ОСОБА_2. в повному обсязі
(видатковий касовий ордер від 10.08.2001 року)а.с.12-13.
Крім того, ВАТ "Страхова компанія "Оранта-Дніпро" понесла додаткові збитки в
розмірі 50,00 грн., пов'язані з видачею Довідки про ДТП Відділом ДАІ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області (платіжне доручення № 167 від 27.07.2001
року) та витрати у розмірі 8,36 грн., пов'язані з відправленням телеграми з
викликом другого учасника ДТП ОСОБА_1 для участі у огляді транспортного
засобу Мерседес-Бенц держномер НОМЕР_1, проведеного експертом (фіскальний чек
від 24.07.2001 року) а.с.9,14.
Згідно Довідки ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області НОМЕР_4 від
31.07.2001 року, а також на підставі Постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 01.08.2001 року встановлено, що вказана ДТП відбулася з
вини ОСОБА_1, а саме: порушення ним п.п. 10.4, 1.3 та 1.4 Правил
дорожнього руху України (а.с.7, 57).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну третім
особам внаслідок ДТП, була застрахована згідно Полісу НОМЕР_5 від
21.07.2001 року, виданого Акціонерною страховою компанією "ДІСКО" (а.с.59).
Згідно Положення "Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування
цивільної відповідальності власників транспортних засобів", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 1175 від 28 вересня 1996 року,
відшкодуванню страховиком підлягає шкода, заподіяна третій особі внаслідок ДТП.
Згідно ст. 372 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року (далі -
Цивільний Кодекс УРСР) "до страхової організації, що сплатила страхове
відшкодування за майновим страхуванням, переходить у межах цієї суми право
вимоги, яку страхувальник (або інша особа, яка одержала страхове відшкодування)
має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду", а згідно ст. 452 ЦК України
- "особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо
інший розмір не встановлено законом".
Крім того, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» № 85/96 від
07.03.1996 року «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
П.З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 (зі змінами)
„Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди" передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого -
відшкодовується винним. Особи, винними діями яких заподіяна шкода джерелу
підвищеної небезпеки і які самі не є потерпілими внаслідок шкоди, заподіяної
цим джерелом підвищеної небезпеки, відповідають за заподіяну шкоду на підставі
ст.440 ЦК України.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному
обсязі, оскільки адміністративний матеріал відносно відповідача ОСОБА_1
на розгляд до суду не направлявся, до теперішнього часу відсутня постанова про
накладення адміністративного стягнення на особу, винну у вчиненні ДТП, не
можливо призначити у справі судову автотехнічну експертизу в зв’язку зі
знищенням відмовного матеріалу по факту вищевказаної ДТП та неможливістю допиту
3 особи - учасника ДТП ОСОБА_3 про обставини ДТП в зв’язку з відсутністю
її в прописці та виписці, тобто в матеріалах справи відсутні докази вини
відповідача ОСОБА_1 у ДТП, що сталася 23.07.2001 року.
Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відмовити в повному обсязі Відкритому акціонерному товариству «Страхова
компанія «Дніпро» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1,
Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Діско» про стягнення
суми.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно