Справа № 2-108/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_3.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її матері ОСОБА_3 належало 7/10 частин домоволодіння АДРЕСА_3: 2/5 частини згідно зі свідоцтвом про право власності від 06.07.1966 року та 3/10 частини згідно з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.03.1984 року.
Інші 3/10 частини вказаного домоволодіння на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.03.1984 року належали на праві власності ОСОБА_4.
У 1988 році мати позивачки ОСОБА_3 продала 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_3, які складалися з окремого будинку. Але після розподілу домоволодіння на два самостійні частини не перереєструвала в КП «ДМБТІ» свою частку в домоволодінні.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис №1490 від 25.03.1988 року, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді її частини домоволодіння АДРЕСА_3. За час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт від 05.02.1987 року, яким все своє майно заповіла своїм дітям ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Позивачка по справі ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, вступивши в володіння та управління спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем, вела спільне господарство та мала спільний бюджет, тому до нотаріальної контори з відповідною заявою не зверталася, свідоцтва не отримувала. Інші спадкоємці за заповітом ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, фактично спадщину не приймали, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, тому вважаються такими, що спадщину не прийняли.
Після смерті ОСОБА_4 спадщину у вигляді ? частини домоволодіння АДРЕСА_3 прийняла ОСОБА_7, яка в свою чергу 06.02.2008 року подарувала вказану частину домоволодіння ОСОБА_2.
Згідно з актом ідеальних часток від 14.10.2008 року у фактичному користуванні ОСОБА_3 перебувала ? частина домоволодіння, у фактичному користуванні відповідача перебуває ? частина домоволодіння.
У зв’язку з вищевикладеним позивачка просила суд встановити факт прийняття нею спадщини після ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, затвердити акт КП МБТІ від 14.10.2008 року про зміну часткового співвідношення та визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував.
Представник відповідача - Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради проти позову не заперечував, просив справу слухати без його участі, про що надав суду письмову заяву.
Представник третьої особи – Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проти позову не заперечував, просив справу слухати з його відсутності, про що надав письмову заяву.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, актовий запис про народження №188 від 17.03.1944 року. ОСОБА_1 у зв’язку з одруженням з ОСОБА_8 змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», актовий запис про одруження №828 від 01.11.1967 року.
ОСОБА_3 належало 7/10 частин домоволодіння АДРЕСА_3: 2/5 частини згідно свідоцтва про право власності від 06.07.1966 року, видано на підставі рішення виконкому Амур-нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська №514/2 від 20.05.1966 року; 3/10 частини згідно рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська від 01.03.1984 року.
Інші 3/10 частини вказаного домоволодіння згідно рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська від 01.03.1984 року належали на праві власності ОСОБА_4.
09.04.1988 року між ОСОБА_8 діючим по довіреності від імені ОСОБА_3, та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_3, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-1239. Після розподілу вказаного домоволодіння на два самостійні, відповідно до рішення виконкому Амур-нижньодніпровської районної ради №109/63 від 10.02.1989 року, було виділено в окреме домоволодіння частку ОСОБА_9 та їй було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння АДРЕСА_3. З цих підстав змінилися частки ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис №1490 від 25.03.1988 року, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді її частини домоволодіння АДРЕСА_3. За час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт від 05.02.1987 року, посвідчений державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори, реєстровий №2-503, яким все своє майно заповіла своїм дітям ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Позивачка по справі ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, вступивши в володіння та управління спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини проживали разом зі спадкодавцем, вела спільне господарство та мала спільний бюджет, тому до нотаріальної контори з відповідною заявою не зверталася, свідоцтва не отримувала. Інші спадкоємці за заповітом ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, актовий запис №1334 від 16.12.1997 року, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис №864 від 24.04.1996 року, фактично спадщину не приймали, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, тому вважаються такими, що спадщину не прийняли.
Після смерті ОСОБА_4 спадщину у вигляді ? частини домоволодіння АДРЕСА_3 прийняла його дружина ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом по право на спадщину за законом від 18.04.1991 року, посвідчене державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий №2-1157. 06.02.2008 року ОСОБА_7 подарувала належну їй ? частину домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_2.
Згідно акту ідеальних часток по АДРЕСА_3 від 14.10.2008 року за померлою ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності від 06.07.1966 року та рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська від 01.03.1984 року значиться 31/100 частка домоволодіння, після розподілу домоволодіння на два самостійні частка в КП «ДМБТІ» не перереєстрована. Згідно рішення народного суду Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська від 01.03.1984 року спадкова маса розподіляється в рівних частках, а фактично в користуванні ОСОБА_3 перебувало: у житловому будинку літ. А-1 приміщення:
? частина приміщень 1-2, 1-3, 1-4, 1-5
? частина прибудови літ. а-1
? частина погребу п/д літ. а-1
? частина ганку літ. а1
? частина літньої кухні літ. Б
? частина убиральні літ. В
? частина тимчасового сараю літ. Г
? частина споруд №1-3, що складає 1/2 частину домоволодіння.
У фактичному користуванні відповідача ОСОБА_2 перебуває: у житловому будинку літ. А-1 приміщення:
? частина приміщень 1-2, 1-3, 1-4, 1-5
? частина прибудови літ. а-1
? частина погребу п/д літ. а-1
? частина ганку літ. а1
? частина літньої кухні літ. Б
? частина убиральні літ. В
? частина тимчасового сараю літ. Г
? частина споруд №1-3, що складає 1/2 частину домоволодіння.
Враховуючи, що ОСОБА_3 після розподілу домоволодіння на два самостійні частини не перереєструвала в КП «ДМБТІ» свою частку в домоволодінні, тому суд вважає можливим затвердити акт ідеальних часток від 25.03.2008 року, змінити частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на ? частину домоволодіння.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -
В И Р І Ш И В:
Затвердити Акт КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 25.03.2008 року про зміну часткового співвідношення співвласників домоволодіння АДРЕСА_3.
Змінити частки ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, та встановити, що ОСОБА_3 на праві власності належить 1/2 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: