Справа № 2-399/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2009 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Мєлєшак О.В.,

при секретарі: Русецької Г.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянув  у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №4 Кредитної спілки «Добробут»  про розірвання договору банківського владу та зобов’язання вчинити дії, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору банківського владу та зобов’язання вчинити дії.

 Позивач мотивував позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору соціального депозиту № КСА-000060 від 11 лютого 2006 року, відповідно до якого вкладник вносить внесок в національній валюті України (гривня), а КС «Добробут» зобов’язується забезпечити зберігання та повернення вкладнику внеска на його вимогу. 11.02.2006 року було внесено на рахунок банку 50000 гривень, таким чином позивач виконав свої зобов’язання по договору, що підтверджується випискою з додатка до договору про внесення внеску та нарахування відсотків на цей внесок у розмірі 2958,91 гривень, станом на 01.03.2009 року. Відповідно до умов договору вкладник про розірвання договору зобов’язаний повідомити КС не менш за 5 робочих днів до передбачуваної дати. Термін повернення депозитного внеску до 1000 гривень у день заяви вкладника про намір розірвання договору. Так, 10.01.2009 року позивач звернувся до голови правління КС «Добробут» шляхом подання письмової заяви з вимогою розірвати укладений договір та повернути грошовий вклад з відсотками у зв’язку з виниклою потребою в грошових коштах. Письмову заяву позивач вручив представнику відповідача 10.01.2009 року. Однак до теперішнього часу ніяких грошей від банку позивачем не отримано, тому він просить стягнути з відповідача вклад у розмірі 50.000 гривень  з нарахуванням згідно умов договору відсотками у розмірі 2958,91 гривень. Крім, того позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000 гривень, мотивуючи в цій частині вимоги тим, що відмова відповідача в поверненні йому внеску у сумі 50000 гривень спричинили йому  фізичні та душевні страждання. Та в продовж останніх місяців порушився попередній уклад його сімейного життя.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.  

                 Відповідач до судового засідання не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про причини неявки він не повідомив, та не надав заяви про згоду на розгляд справи за його відсутністю.  

               Суд, заслухавши позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути справу у заочному порядку, згідно ст. 224 ЦПК України, за наявними доказами по справі.                

                Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11 лютого 2006  року був укладено договір  банківського вкладу соціального депозиту  №КСА000060, згідно з яким  11.02.2006 року останній вніс вклад  на рахунок банку у сумі 50.000 гривень. Тобто позивач виконав своъ зобов’язання по договору, що підтверджується випискою з додатка по договору про внесення внеску та нарахування відсотків на цей рахунок у розмірі 2958,91 гривень станом на 01.03.2009 року.

                    Відповідно до ст. 526ЦК України, зобов’язання мають є виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                   Згідно до ст..1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (КС), що прийняла від другої сторони (вкладника )або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід і іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

                  Відповідно до 1059 ЦК України, договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є некінченим.

                  Згідно до ст.. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( терміновий вклад). За договором банківського вкладу не залежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами та інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є некчемною.

               Так, позивач відповідно до положення Договору (п.2.2.) 10.01.2009 року повідомив відповідача про свій намір розірвання договору на умовах, зазначених у договорі, та про повернення грошового вкладу з відсотками,  шляхом подання відповідачу письмової заяви. Проте його вимоги відповідачем були залишені без задоволення. Своїм листом № 336 від 26.03.2009 року, повідомивши, що зобов’язання за депозитним Договором не можуть бути задоволенні у термін, передбачений даним договором у зв’язку з виконанням КС»Добробут»  розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №1203 від 15.10.08 «Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок». Хоча п.2.3 укладеного депозитного договору передбачає, що вклад або його частина повертається вкладнику на протязі 10-30 робочих днів з моменту подачі заяви

                Хоча п.2.3 укладеного депозитного договору передбачає, що вклад або його частина повертається вкладнику на протязі 10-30 робочих днів з моменту подачі заяви.

             Таким чином, на момент подання позову, відповідач не повернув позивачу суму депозитного вкладу у розмірі 50.000 гривень та суму не виплачених відсотків нарахованих згідно умов договору в розмірі 2958,91 гривень, чим порушив свої зобов’язання за договором, порушив захищене законом право вкладника та не виконав вимоги законодавства, яке регулює дані правовідносини.

           Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Разом з тим, відповідач не надав суду ніяких доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність в нього зобов’язань перед позивачем.

           Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то в цій частині позов не підлягає задоволенню оскільки сторони перебували у договірних стосунках та умовами договору не передбачено стягнення моральної шкоди  

          За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача вклад у сумі  50.000 гривень та суму не виплачених відсотків які нараховані згідно умов договору в розмірі 2958,91 гривень.

           В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, та  державне мито у розмірі 529,59гривень.        

          Керуючись ст. ст. 1058-1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61,  88,  208, 212-215, 224-226 ЦПК Украины, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до відділення №4 Кредитної спілки «Добробут»  про розірвання договору банківського владу та зобов’язання вчинити дії – задовольнити частково.

Розірвати договір банківського вкладу «соціального депозиту» № КСА-000060 від 11 лютого 2006 року укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Добробут».  

Стягнути з відділення №4 Кредитної спілки «Добробут»  на користь ОСОБА_1 суму не поверненого депозитного вкладу у розмірі 50.000 гривень,  та нараховані згідно умов договору відсотки в розмірі 2958,91 гривень.

                   Стягнути з відділення №4 Кредитної спілки «Добробут»  на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та  державне мито у розмірі 529,59 гривень.  

               Заочне рішення може бути переглянуте Авдіївським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження   може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо заяву про апеляційне оскарження не подано у встановлений законом термін, рішення суду набирає законної сили.

                 Копію заочного рішення протягом п'яти днів надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом.                  

Суддя: