У Х В А Л А

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування запису та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 17 лютого 2012 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 4 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції скасував та відмовив у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду від 4 грудня 2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 липня 2015 року скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду від 4 грудня 2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами залишив без задоволення, виходячи з того, що наведені заявником підстави не існували під час розгляду вказаної справи.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 21 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2010 року та 15 січня 2015 року (справи №№ Н-27/10, Н/9991/59/11), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 245 КАС, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування запису та зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький