Справа № 2-1556/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.05.2009 р.

    Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головоючого – Льон С.М.,

при секретарі – Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»  про стягнення заборгованності по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» заборгованності по заробітній платі. Вказав, що 18.10.2007 року був прийнятий на роботу на посаду інженера-конструктора в СКБ бюро по проектуванню дозуючого обладнання на підприємство ВАТ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів». 30.01.2009 року його було звільнено з роботи за п. 1 ст. 36 КзпП України. На день звільнення заборгованість по заробітній платі становила 3155,90 грн. До цього часу заборгованість по заробітній платі не випалчена. Просить стягнути  з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 3155,90 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку, моральну шкоду в сумі 1200 грн.

     У судовому засіданні позивач вимоги уточнив. Просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі розміру однієї місячної заробітної плати, що становить 1200 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.01.2009 року по день остаточного розрахунку.

    Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у частині стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3155,90 грн. В іншій частині позовних вимог — позов не визнав. Вказав, що протягом 2008-2009 р.р завод працює збитково, що підтверджується балансовим звітом. Кошти на розрахункових рахунках відсутні. Таким чином вина відповідача щодо несвоєчасного розрахунку з позивачем відсутня. Вимоги щодо відшкодуваня моральної шкоди є недоведеними та необгрунтованими.

    Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    Судом встановлено, що  позивач в період з 18.10.2007 року по 30.01.2009 року, працював у відповідача інженером-конструктором в СКБ бюро по проектуванню дозуючого обладнання, що підтверджується копією трудової книжки. Наказом № НОМЕР_1  від 30.01.2009 року позивач звільнений з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, однак на момент звільнення відповідач не провів з ним розрахунки по заробітній платі.

    Згідно довідки за № НОМЕР_2  від 03.02.2009 року та аналогічної довідки за № НОМЕР_3  від 02.03.2009 року заборгованість по заробітній платі позивача складає 3155,90 грн.

    Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

    Таким чином з відповідача на користь ОСОБА_1 . підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 3155,90 грн.

      Відповідно до ст. 117 ч. 1 КзпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цбого кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

    Враховуючи те, що на день розгляду справи підприємство з позивачем не провело повного розрахунку, представником відповідача в судовому засіданні не доведено відсутність можливості виплатити позивачеві заборгованість по заробітній платі в сумі 3155,90 грн., суд приходить до висновку щодо необхідності затосування до правовідносин сторін наслідків ст. 117 КЗпП України.

    Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 . згідно довідки № НОМЕР_4  від 03.02.2009 року становить 34,70 грн. Час затримки розрахунку складає 102 дні. Таким чином середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 30.01.2009 року по 12.05.2009 року дорівнює 3539,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

    Відповідно до ст. 237-1 КзпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

      Вимога позивача щодо відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, яких він зазнав, тяжкість вимушених змін у його житті і виробничих стосунках, часу та зусиль для відновлення попереднього стану, причинного зв”язку між діями відповідача та наслідками у позивача.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 88 ч. 3, 213-215 ЦПК України, суд,-

                                            В И Р І Ш И В:

    Позов   ОСОБА_1  до відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»  про стягнення заборгованності по заробітній платі — задовольнити частково.

    Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»  на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі 3155,90 гривень з врахуванням  утриманного прибуткового податку та інших необхідних платежів.

     Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський завод дозуючих автоматів»  на користь ОСОБА_1  середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.01.2009 року по 12.05.2009 року у розмірі 3539,40 гривень.

    В іншій частині позовних вимог — відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 гривень.

    Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» на користь держави судовий збір  в сумі  66,95 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом   двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області, через даний суд.

Суддя                                                                                                                   Льон С.М.