Дело № 1-146 (2009г.)
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
Амур–Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
02.06.2009
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Сулимкович Т.С.
с участием прокурора Нестеренко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , НОМЕР_1 года рождения, уроженца г. Синельниково, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, неработающего, судимого 15.05.2008 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309,76 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины и установлением испытательного срока 1 од 6 месяцев, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
по ч.2 ст.186 УК Украины,-
У с т а н о в и л:
4.09.2008 года в 20 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь с лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, на остановке общественного транспорта «пр.Воронцова», расположенной вблизи дома № 1 по пр.Правды в г.Днепропетровске, вступил с ними в сговор на открытое похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 во дворе дома №1 по пр.Правды в г.Днепропетровске, куда лица, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, завели потерпевшего ОСОБА_2 выполняя отведенную ему роль, в 20 часов 40 минут подошел к потерпевшему ОСОБА_2. и нанес ему удар в область затылка, а также удар в область лица, от чего потерпевший упал, тогда ОСОБА_1 вместе с соучастниками грабежа, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в группе лиц открыто похитили у ОСОБА_2 имущество на общую сумму 5235 грн:
- денежные средства в сумме 1500 грн.,
- мобильный телефон марки «Самсунг Е 590» стоимостью 1000 грн, с установленной в нем СИМ-картой оператора «Билайн» стоимостью 20 грн и денежными средствами, находящимися на счету в сумме 40 грн,
- кошелек коричневого цвета стоимостью 25грн,
- цепь золотая 585 пробы стоимостью 1950 грн,
- браслет из золота 585 пробы стоимостью 700 грн.
Завладев похищенным, подсудимый и соучастники с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый вину признал частично и пояснил, что к нему подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и попросили помочь забрать деньги у ОСОБА_2, которые якобы принадлежали ОСОБА_3 Он согласился, но войдя во двор, сел напротив на лавочке и просто наблюдал за ними. Затем он вышел на проспект, возвращаясь, с ОСОБА_4 встретился на углу дома и пошел к ОСОБА_3 во двор дома № 1, немгого пройдя увидел, как бежит ОСОБА_3 к нему навстречу, она сунула ему в руку 100 грн и убежала, он подумал, что она бежит от потерпевшего; о том, что у потерпевшего забрали деньги и золото он не знал.
Кроме частичного признания вины подсудимым, вина ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который показал, что 4.09.2008 в банке снял деньги и зашле в кафе выпил 100 г водки, когда подошли две девушки и попросили купить им пива, выпив пива на пеньках во дворе дома, ОСОБА_4 пошла купить поесть, а Людмилу он пошел провожать, не доходя 20 м до гаражей, увидел вблизи от себя подсудимого, которого он уверенно опознал, повернулся к нему, но заподозрив неладное, хотел убежать, развернулся и получил удар по голове, от которого упал и потерял ориентацию, лежа на земле почувствовал, что кто-то шарит по карманам, оставшись один, обнаружил пропажу золотой цепочки, золотого браслета, деньги в сумне 1500 грн, мобильного телефона «Самсунг».
Опознанием потерпевшим ОСОБА_2 подсудимого ОСОБА_1 как лица, ограбившенго его (лд.39-40);
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в начале сентября 2008 года возле дома № 1 он встретил сидящего во дворе дома № 1 ОСОБА_1, который в разговоре сообщил, что ждет ОСОБА_3 и ОСОБА_5 которые сидели неподалеку с мужчиной, так как пообещал помочь им его ограбить. При встрече через пару дней ОСОБА_1 сообщил, что того мужчину ограбили, но ему ОСОБА_3 передала только 100 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что 4.09.2008 она, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 общались возле дома № 1 по пр.Правды, потом ОСОБА_3 познакомилась с потерпевшим ОСОБА_2 и предложила пойти с ней выпить пива, так как ОСОБА_2 угощает. Они зашли во двор, где на пеньках пили пиво, потом она пошла купить еды, встретила ОСОБА_1, который поинтересовался где ОСОБА_3 и пошел в ее сторону. Она деньги проиграла в игровых автоматах и не вернулась к ОСОБА_3. Но та на следующий день попросила сдать в ломбард телефон «Самсунг-Е-590», что она и сделала (лд.46-47,64-65).
Выемкой титульного листа № 83 из книги учета сданных вещей, где под № 1727 имеется запись о сдаче ОСОБА_4 мобильного телефона «Самсунг-Е-590» в ПО «Ломбард товариш» по пр.Правды,1-а, сданного в тот же день 4.09.2008 (лд.89-90);
Показаниями ОСОБА_1 А. на досудебном следствии в качестве подозреваемого (лд.36-38) о договоренности с ОСОБА_3 ограбить ОСОБА_2 которого он толкнул, а ОСОБА_3 забрала из кармана вещи,- которые он подтвердил на очных ставках с ОСОБА_4 (лд.58-59), ОСОБА_4 (лд.64-65).
Своими умышленными действиями, выразившиеся в открытом похищении имущества ОСОБА_2. (грабеж), соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенно по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он первоначальные показания давал под давлением работников милиции, были проверены прокурором, судом, но объективного подтверждения не нашли. Доводы ОСОБА_1 о непричастности к грабежу опровергаются приведенными доказательствами в своей совокупности, из анализа которой следует, что 4.09.08 ОСОБА_1 общался с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, они предлагали ОСОБА_1 забрать деньги у ОСОБА_2 на что он согласился, ОСОБА_1 находился во дворе дома № 1, где его видел свидетель ОСОБА_2 неподалеку от девушек и потерпевшего, после чего ОСОБА_1 последовал за потерпевшим в сторону гаражей, где применил насилие, в процессе которого у ОСОБА_2 были похищены деньги и вещи, а ОСОБА_1 получил из числа похищенного 100 грн. А похищенный телефон был тут же сдан в ломбард. Описанные согласованные действия ОСОБА_1 указывают на наличие предварительного сговора между ОСОБА_1 и лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, на ограбление ОСОБА_2.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его посредственную характеристику, совершение нового преступления в период испытательного срока.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины (в редакции 2001 г.), и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 15.05.2008, и ОСОБА_1 к отбытию окончательно определить 5 лет лишения свободы .
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 14.11.2008 , меру пресечения оставить заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд, а осужденным – в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.
Судья: