Дело № 1-п-4

2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

/ о прекращении уголовного дела

в связи с истечением сроков давности/

6 октября 2008 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Леонидовой Е.В.,

при секретаре Лагоде Л.Б.,

с участием прокурора Лысяк Д.А.,

потерпевшегоОСОБА_1.,

законного представителя потерпевшего ОСОБА_2.,

представителя потерпевшего ОСОБА_3.,

гражданского ответчика ОСОБА_4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт Широкое материалы уголовного дела № 20051196 по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области для разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 7-1 ч.1 п.5 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Досудебным следствием по данному делу установлено, что 29.04.2005 года примерно в 21.00 часов ОСОБА_5. управляя автомобилем «ВАЗ-2101» г\н НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части улицы Ленина пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области нарушил требования правил дорожного движения предписывающие водителю управляющему транспортным средством п.1.5; 10.1; 16, 13 настоящих правил:

·   п. 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».

·   п. 10.1 « Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

·   п. 16.13 «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо»,

выразившимися в том, что ОСОБА_5. управляя автомобилем «ВАЗ-2101» г\н НОМЕР_1, перед выполнением маневра поворота влево, не убедился в том, что это будет безопасным    и не создаст препятствий другим участникам дорожного движения, не

уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по равнозначной дороге мотоциклу «ЯВА-638» г\н НОМЕР_2 под управлениемОСОБА_1., ОСОБА_5. начал маневр поворота влево управляемым автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где контактировал с мотоциклом «ЯВА-638» г\н НОМЕР_2 под управлениемОСОБА_1. В результате ДТП потерпевшемуОСОБА_1. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, множественные ссадины обеих нижних конечностей, ОЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый остеопифизиолизм дистального метаэпифизу правой лучевой кости, закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой голени, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2833 от 14.08.2005 года по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

26 августа 2005 года ОСОБА_5. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.

С момента совершения преступления ОСОБА_5. прошло более трёх лет. Инкриминируемое обвиняемому ОСОБА_5. преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины, в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины, за совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет.

Пунктом 2 ч.1 ст. 49 УК Украины предусмотрено, что в случае если с дня совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения либо лишения свободы, прошло более трех лет, то лицо, совершившее такое преступление, освобождается от уголовной ответственности.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более трёх лет; потерпевшего, его представителей, которые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, однако просят вынести частное постановление в отношении следователя, затянувшего данное дело, а также полностью удовлетворить заявленный гражданский иск в сумме 102200 грн., обвиняемого, который вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дло по указанным основаниям, гражданского ответчика, также поддержавшего просьбу обвиняемого о прекращении уголовного дела, пояснившего, что он уплатил потерпевшему и его представителю 5000 грн. морального и материального ущерба, что не оспаривает законный представитель потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает, что есть основания применения ст. 49 УК Украины и прекращения производства по делу согласно ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения необходимо отменить, судебные расходы обвиняемым и гражданским ответчиком возмещены, в связи с неправильностью досудебного следствия необходимо вынести частное постановление - Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 2 июля 2004 года № 13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений» разъяснить потерпевшему и его представителям право обращаться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п. 5, ст. 11-1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, освободить от уголовной ответственности на

основании ст. 49 УК Украины, производство по уголовному делу № 20051196 прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения - подписку о невыезде - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить потерпевшемуОСОБА_1. право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.

Постановление суда может быть обжаловано в апеляционном порядке в семидневный срок.