Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
25.12.2008 |
Справа № 22-а-1050/08 Попередня справа № 2-а-454/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Єланської О.Е. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
за участю:
сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися.
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя на постанову Київського районного суду м.Сімферополя (суддя Кукта М.В.) від 10.07.08 у справі № 2-а-454/08
за позовом ОСОБА_1 (вул.АДРЕСА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя (бульвар Франко, 25, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2008р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя про зобов'язання відповідача виплачувати їй державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років з 01.04.2007р.
Постановою Київського районного суду м.Сімферополя від 10.07.2008р. частково задоволені позовні вимогиОСОБА_1 на Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя покладений обов'язок виплачувати позивачу щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірах встановлених ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", починаючи з 09.07.2007р. Крім того, з відповідача на користь позивача стягнута відповідна грошова допомога у розмірі 2390грн.09коп. за період з 09.07.2007р. по 01.01.2008р.
Не погодившись з постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя 18.07.2008р. подало на адресу суду заяву про апеляційне оскарження. 06.08.2008р. від відповідача на адресу суду надійшла апеляційна скарга, якої він просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2008 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя.
Ухвалою судової колегії суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2008р. справа призначена до апеляційного розгляду на 25.12.2008р., 10.15 годин.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, причин нез'явлення суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1. має дочкуОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.5).
Відповідач листом від 11.09.2008р. роз'яснив позивачеві на її звернення, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму буде виплачено після внесення змін до законодавства і виділення необхідних грошових коштів (арк.с.6).
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно посилався на ч.1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, якою передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 14 статті 71 Закону України № 489-V від 19.12.2006р. було зупинено дію частини першої статті 15 на 2007 рік.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп\2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У даному рішенні Конституційного суду України вказано, що згідно статей 22 ч.3, 64 Конституції України, право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.
Згідно з частиною 1 статі 17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду як джерела права.
При розгляді справи „Кечко проти України” Європейський Суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави, Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок (виплат) з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в законодавство. Проте, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідні положення є чинними і в них не внесені відповідні зміни.
Частиною 3 статі 22 Конституції України також передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1ч.1ст.198; ст.200; п.1ч.1ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя -залишити без задоволення.
2. Постанову Київського районного суду м.Сімферополя (суддя Кукта М.В.) від 10.07.08 у справі № 2-а-454/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя про зобов'язання вчинити певні дії -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Помічник судді К.В.Краєвська