Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
04.12.2008 |
Справа № 22-а-478/08 Попередній № справи 2-а-167/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Хіштілова М.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.02.2008р.;
третьої особи ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 1-м відділом Ялтинського ГУ МВС України в АР Крим 28.01.1997р.
представник відповідача у судове засідання не з'яився.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шумов В.В.) від 12.06.2008р. у справі № 2а-167/08
за позовом ОСОБА_3(вулАДРЕСА_1)
до АДРЕСА_2 селищної Ради Автономної Республіки Крим (вуАДРЕСА_3),
третя особа -ОСОБА_2 (вул.АДРЕСА_4)
про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2008рОСОБА_3. звернувся до суду з позовною заявою до АДРЕСА_2 селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення № 21 від 26.05.2006р., яким наданий ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: смтАДРЕСА_4
Вимоги позивача мотивовані тим, що раніше, 09.04.2004 року відповідачем прийнято рішення, яким йому наданий дозвіл на розробку проекту відведення той самої земельної ділянки, у зв'язку з чим, оскаржуване рішення порушує його права.
11.03.2008р. ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із зустрічною позовною заявою до АДРЕСА_2 селищної ради, третя особа Акчурін О.Р. з вимогами про скасування рішення від 09.04.2004р. яким наданий ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: смтАДРЕСА_4
12.05.2008 року ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 12.06.2008 року позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.
Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 12 червня 2008 року (суддя Шумов В.В.) ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що ОСОБА_2 має відношення до земельної ділянки, яка розташована за адресою:АДРЕСА_4 як дружина ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
На зазначене рішення від ОСОБА_3. надійшла апеляційна скарга, в якої ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої норм матеріального права.
Ухвалою колегії суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008р. ОСОБА_3 поновлений строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.
Ухвалою від 03.11.2008р. відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3.
Ухвалою колегії суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2008р. справа призначена до апеляційного розгляду на 04.12.2008р., 09.20 год.
У судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримала її вимоги з наведених вище підстав.
Третя особа просила суд відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, направив на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно із ст.143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Статтею 12 Земельного Кодексу України передбачені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок.
Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, подають заяву до відповідної селищної ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажанні розміри та мета її використання.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 50 від 09.04.2004р. 17 сесії АДРЕСА_2 селищної ради 24 скликання позивачеві наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,09 га за адресою: АДРЕСА_5для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд (арк.с.8). Вказане рішення у встановленому законом порядку не визнано незаконним і не скасовано.
Рішенням АДРЕСА_2 селищної ради № 25 від 26.05.2006 року в рішення № 50 від 09.04.2004 року внесені зміни в частині розміру земельної ділянки, а також уточнено місце розташування земельної ділянки (арк.с.9). Вказане рішення АДРЕСА_2 селищної ради Ялтинським міським судом АР Крим визнано протиправним та скасовано. Рішення суду від 03.10.2006 року набрало законної сили (арк.с.11,12).
26 травня 2006 року АДРЕСА_2 селищною радою ухвалено оскаржуване рішення № 21, яким ОСОБА_2 наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0,0450 га, розташованої за адресою смАДРЕСА_5 в районі будинкуНОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд (арк.с.10).
Відповідно до п.10 ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.
Судовою колегією безперечно встановлено, що АДРЕСА_2 селищна рада, своїм рішенням № 21 від 26.05.2006 року, фактично надала ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, яка раніше була надана позивачеві рішенням № 50 від 09.04.2004 року, що є неприпустимим, та порушує принцип добросовісної адміністрації, якій означає, що органи публічної влади мають діяти старанно, уважно, вмотивовано, дотримуючись принципу верховенства права і моральних норм.
Судова колегія вважає можливим не погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що спірна земельна ділянка використовувалась подружжям ІНФОРМАЦІЯ_2 тому, що у матеріалах справи відсутні відповідні докази, які б безперечно підтверджували той факт, що Агрофірмі „ІНФОРМАЦІЯ_3” у встановленому законом порядку виділялась земельна ділянка з цільовим призначенням -для розподілу між працівниками агрофірми для ведення городництва.
З наявних в матеріалах справи рішень АДРЕСА_2 селищної ради вбачається, що спірна земельна ділянка має статус земель територіальної громади.
Вивчив наявні доказі, у їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що оскаржене позивачем рішення АДРЕСА_2 селищної ради прийнято не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає необхідним скасувати судове рішення першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3. задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.195; п.3ч.1ст.198; п.3ч.1ст.202; п.3ч.1ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3-задовольнити.
2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шумов В.В.) від 12.06.2008р. у справі № 2а-167/08 -скасувати.
3. Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3. -задовольнити у повному обсязі. Визнати незаконним та скасувати рішення № 21 АДРЕСА_2 селищної Ради 3 сесії 5 скликання від 26 травня 2006 року „Про надання ОСОБА_2дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки”.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Помічник судді К.В.Краєвська