Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
02.10.2008 |
Справа № 22-а-14/08 Попередня справа № 2а-129/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 довіреність б/н від 27.09.2007р.;
представника відповідача Нахімовської районної Ради мАДРЕСА_1-ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1 від 13.06.2008р.;
представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність б/н від 14.05.2008р.;
третя особа ОСОБА_6 та представник третьої особи Садівничого товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" у судове засідання не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду мАДРЕСА_1(суддя Єланська О.Е.) від 25.04.08 у справі № 2а-129/2008р.
за позовом ОСОБА_1 (вул.АДРЕСА_6)
до Нахімовської районної Ради у мАДРЕСА_1(вул. АДРЕСА_2)
треті особи -ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);
Садівниче товариство „ІНФОРМАЦІЯ_1” (АДРЕСА_4;
ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)
про визнання рішення недійсним,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить визнати недійсним та скасувати рішення Нахімовської районної Ради у мАДРЕСА_1№НОМЕР_1 від 22.02.2006р. „Про передачу у приватну власність земельної ділянки в межах садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” для ведення індивідуального садівництва третьої особі ОСОБА_6”. У порядку забезпечення позову позивач просила суд забезпечити позовні вимоги, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, а також накладення заборони третьої особіОСОБА_4 користування спірною земельною ділянкою.
Ухвалою Нахімовського районного суду мАДРЕСА_1від 25.04.2008р., у попередньому судовому засіданні, задоволено клопотання позивачаОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення XXVI сесії Нахімовської районної Ради у мАДРЕСА_1№НОМЕР_1 від 22.02.2006р. „Про передачу у приватну власність земельної ділянки, що розташована в межах СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” для ведення індивідуального садівництва ОСОБА_6 та заборониОСОБА_4 здійснювати будь-які дії, які б перешкоджали ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою № 34 в межах садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” до прийняття рішення по справі.
Не погодившись з ухвалою суду, 15.05.2008р.ОСОБА_4. звернувся до суду з апеляційною скаргою, якої просить скасувати ухвалу Нахімовського районного суду мАДРЕСА_1від 25.04.2008р., вказуючи на те, що вона порушує його законні права та інтересі, постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що виразилося у тому, що суд при розгляді клопотання не з'ясував наявність у позивача будь-якого права на спірну земельну ділянку.
Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду мАДРЕСА_1Лядової Т.Р. від 22.08.2008р. відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4.
Ухвалою судової колегії Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2008р. закінчена підготовка, наявна справа призначена до апеляційного розгляду на 18 вересня 2008 рік, о 10.00 год. Згодом розгляд справи був відкладений на 02.10.2008р., о 09.45 год.
У судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав її з наведених вище підстав.
Представник позивача та відповідача просили суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся третьої особи ОСОБА_6 та представника третьої особи Садівничого товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1", визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступного.
Забезпечення адміністративного позову -це вжиття певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, необхідних для створення можливості майбутнього реального виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, підставою забезпечення адміністративного позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам і інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність прийняття значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Верховний Суд України у своїй Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. також роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя з врахуванням наявних доказів, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
З тексту позовної заяви вбачається, що між сторонами у наявній справі дійсно виник спір щодо права користування ОСОБА_1. земельною ділянкою, предметом якого є оскарження рішення XXVI сесії Нахімовської районної Ради у мАДРЕСА_1№НОМЕР_1 від 22.02.2006р. „Про передачу у приватну власність земельної ділянки, що розташована в межах СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” для ведення індивідуального садівництва ОСОБА_6, дія якого була зупинена ухвалою суду першої інстанції від 25.04.2008р.
Частиною 3 ст.117 КАС України, передбачена можливість, зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
На думку суду, такий захід забезпечення позову повною мірою відповідає положенням діючого процесуального законодавства, тому як застосований з метою запобігти загрози утруднення виконання можливого рішення суду.
Крім того, частиною 4 ст.117 КАС України, передбачено право суду на забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, забороняючи своєю ухвалою,ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії, які б перешкоджали ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою № 34 в межах садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, не вийшов за межі, зазначені у вказаній нормі права.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008р. в ухвалі про забезпечення позову, суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може перешкоджати або зробити неможливим виконання рішення суду.
На думку судової колегії, такі положення також не були порушені судом першої інстанції, тому як у своїй ухвалі від 25.04.2008р. він навів мотиви необхідності прийняття відповідних заходів забезпечення позову, вказав на ознаки протиправності оскаржуваного рішення.
Порушення судом першої інстанції вимог ст.118 КАС України щодо порядку забезпечення адміністративного позову, судовою колегією, в ході розгляду апеляційної скарги не встановлено, а тому правових підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.195; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Нахімовського районного суду мАДРЕСА_1(суддя Єланська О.Е.) від 25.04.08 у справі № 2а-129/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Нахімовської районної Ради у мАДРЕСА_1, треті особи -ОСОБА_6, Садівниче товариство „ІНФОРМАЦІЯ_1”, ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним -залишити без змін.
3. Матеріали справи № 2а-129/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Нахімовської районної Ради у мАДРЕСА_1, треті особи -ОСОБА_6, Садівниче товариство „ІНФОРМАЦІЯ_1”, ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним - повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Помічник судді К.В.Краєвська