Єдиний унікальний номер 229/1189/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/966/2015

Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Департамента соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення та повернення предмету гуманітарної допомоги,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що справу неможливо призначити до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Однак, у резолютивній частині рішення суду першої інстанції не відображено порядку розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів

Проте в рішення суду відсутній правовий висновок щодо розподілу судовий витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене справу слід повернути до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року повернути до Дружківського міського суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.

Надати Дружківському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 06 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Папоян В.В.