Судове рішення #5133798
1/43

          

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А


          "07" травня 2009 р.                                                                      Справа №1/43


За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна індустрія"


до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс"


про розірвання договору оренди та примусового повернення нерухомого майна


Суддя  Желiк Борис Євграфович


Представники:

позивача  Молошаг М.В.          

відповідача Круглянко В.П.           

в засіданні приймали участь  


СУТЬ СПОРУ:

 Провадження у справі  порушено ухвалою  господарського суду  Чернівецької області  від 13 квітня 2009 року за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю ( ТзОВ)  “Будівельна індустрія” м.Новодністровськ Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “Будмонтажсервіс” м.Новодністровськ   Чернівецької області, у якому  позивач  просить  про наступне

1)  розірвати  договір  оренди від 9 серпня 2007 року № 120, який  було  укладено  між ТзОВ  “Будіндустрія” та ТзОВ  “ Будмонтажсервіс”  на оренду  майна  згідно з договором ;

            2)   зобов’язати  ТзОВ  “Будмонтажсервіс”  повернути  майно, яке  є  предметом  договору  оренди  від 9.08.2007 року  № 120, у тому числі:

-          столярне приміщення, інвентарний № 10310068 ;

-          овочесховище, інвентарний  № 10310069 ;

-          побутові  приміщення лісоцеху, інвентарний  № 10310071;

-          навіс-360 кв.м., інвентарний  № 10310072 ;

-          навіс-216 кв.м., інвентарний  № 10310073 ;

-          контора з побутовими приміщеннями, інвентарний № 10310074 ;

-          їдальня, інвентарний № 10310075.


3) постановити ухвалу про  забезпечення позову шляхом  накладення арешту  на грошові  кошти  ТзОВ  “ Будмонтажсервіс”.

Обгрунтовуючи  позовні вимоги у справі, позивач  посилається  на наступні  обставини і докази.

Згідно з договором  оренди  від 9.08.2007 року № 120  та  додатком  до нього № 1, відповідачем  було передано в оренду нерухоме майно, що розміщено на базі  “Лісоцех”, а саме:

-          столярне приміщення, інвентарний  № 10310068 ;

-          овочесховище, інвентарний  № 10310069 ;

-          побутові  приміщення лісоцеху, інвентарний  № 10310071;

-          навіс-360 кв.м., інвентарний  № 10310072 ;

-          навіс-216 кв.м., інвентарний  № 10310073 ;

-          контора з побутовими приміщеннями, інвентарний № 10310074 ;

-          їдальня, інвентарний № 10310075.

Дія договору оренди, згідно з додатковою угодою № 2 від 26.12.2007 року, закінчилась 31 грудня  2008 року, у зв’язку з чим та на підставі п.8.1 договору орендар зобов’язаний повернути майно  орендодавцю, про що  відповідача було  повідомлено  листом  № 243  від 23.12.2008 р., з яким на адресу останнього було одночасно  надіслано  додаткову угоду про наміри орендодавця підвищити орендну плату нерухомого майна, а у разі  неприйняття  цієї  умови – повернути майно  орендодавцю.

В подальшому позивач листами  від 5,6  січня №№ 2,3 та від 25  лютого 2009  року № 26 додатково  вимагав  від  відповідача  повернення  майна, однак,  вимоги  позивача  залишені  без  задоволення.

Представник  відповідача проти розірвання  договору заперечив і  звернувся до суду  з  клопотанням  про  відкладення  справи на інший  день та надання  сторонам можливості  погодити  спірні  умови  у  додатковому  договорі про продовження  оренди  майна за спірним  у справі  договором.

Заслухавши  усні  пояснення  сторін, та враховуючи, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які не є предметом позову у даній справі, задоволенню не підлягає; з метою надання  сторонам  додаткового часу  для  самостійного  вирішення  спору по даній справі, керуючись ст.ст. 22, 66, 77  ГПК  України,  суд

                                                     

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" червня 2009 р.

1.          Відмовити позивачу у задоволенні вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ “Будмонтажсервіс”.

2.              Участь  сторін  у розгляді  справи  визнати обов’язковою.

                    

                    

                   Суддя                                                                  Б.Є. Желiк



  • Номер:
  • Опис: про стягнення за договором 48 865,71 грн
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 1/43
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Желiк Б.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2015
  • Дата етапу: 12.06.2015
  • Номер:
  • Опис: про стягнення за договором 48 865,71 грн
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 1/43
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Желiк Б.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2017
  • Дата етапу: 24.07.2017
  • Номер:
  • Опис: про стягнення 17 735,45 грн.
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 1/43
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Желiк Б.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2009
  • Дата етапу: 08.11.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація