ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2009 р. № 2/125-30/371
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Губенко Н.М.
суддів :Барицької Т.Л.,
Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1.
на рішеннягосподарського суду міста Києва
від 10.01.2008 р.
у справі№ 2/125-30/371
за позовом Виробничого кооперативу
"Горизонт"
доЗАТ "Інвестбуд-11";
ОСОБА_2.;
ОСОБА_3.;
ОСОБА_4.;
ОСОБА_5.;
ТОВ "Будінвест-реєстр"
провизнання договорів частково
недійсними та спонукання
вчинити дії
за участю представників:
від позивача- Горніцька І.О.,
- Даниленко О.С.
від відповідача-1- ОСОБА_6.
від відповідача-2- ОСОБА_2.,
- ОСОБА_6.
від відповідача-3- ОСОБА_6.
від відповідача-4- ОСОБА_6.
від відповідача-5- ОСОБА_6.
від відповідача-6- ОСОБА_6.
від оскаржувача- ОСОБА_7.
В С Т А Н О В И В:
У березні 2007 р. ВК "Горизонт" звернувся до суду з позовом до ЗАТ "Інвестбуд-11", ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу акцій частково недійсними та переведення прав та обов'язків покупця за цими договорами на ВК "Горизонт".
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.01.2008 р. (суддя Ващенко Т.М.) в позові відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. (судді: Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) рішення скасовано, позов задоволено: визнано недійсними договори купівлі-продажу акцій укладені між ЗАТ "Інвестбуд-11" та ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., зобов'язано ТОВ "Будінвест-реєстр" внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Інвестбуд-11", здійснивши перереєстрацію права власності простих іменних акцій, які випущено в документарній формі шляхом списання з особового рахунку відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та зарахування цих акцій на особовий рахунок ЗАТ "Інвестбуд-11"., зобов'язано ЗАТ "Інвестбуд-11" відшкодувати ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_4., ОСОБА_5. грошові кошти за договорами купівлі-продажу акцій.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2008 р. постанову апеляційного господарського суду скасовано, рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
До Вищого господарського суду України звернувся ОСОБА_1. з касаційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. В обґрунтування пред'явлених вимог оскаржувач посилається на те, що дане рішення стосується його прав і обов'язків, проте суд не залучив його до участі в справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто коли в рішенні суду безпосередньо розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є оскаржувач, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення наведені висновки суду про права та обов'язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до участі у справі, а й її право на судовий захист. Будь-який інший правовий зв'язок між оскаржувачем і сторонами спору не може братися до уваги.
Як вбачається з рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2008 р. воно не вирішує питання про право ОСОБА_1. у спірних правовідносинах, а також не містить висновків або вказівок про його права та обов'язки.
В резолютивній частині оскаржуваного рішення відсутні висновки суду про права і обов'язки ОСОБА_1. В описовій та мотивувальній частинах рішення також не містяться висновки та посилання суду щодо прав і обов'язків оскаржувача, а фактично надається юридична оцінка спірним відносинам сторін щодо предмета спору, зокрема, законності укладення договорів купівлі-продажу акцій.
Правовідносини щодо наявності у оскаржувача переважного права на купівлю акцій, на існування яких посилається ОСОБА_1. в касаційній скарзі, не є предметом спору у даній справі.
У даному випадку, вважаючи свої права чи охоронювані законом інтереси порушеними, ОСОБА_1. не позбавлений був права самостійно звернутись до суду за їх захистом.
За таких обставин, посилання оскаржувача на те, що господарський суд у даній справі прийняв рішення, що стосується його прав і обов'язків, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2008 р. у справі № 2/125-30/371 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н. Губенко
С у д д і Т. Барицька
О. Подоляк