ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 5011-43/4949-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,

суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі"

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року

у справі№ 5011-43/4949-2012 господарського суду м. Києва

за заявоюПідприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" Товариства з обмеженою відповідальністю

пробанкрутство

за участю представників сторін: від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі" - Блажкевич С.В., дов. б/н від 10.02.2014 року; арбітражний керуючий Щербань О.М.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012 (суддя - Пасько М.В.) клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Щербаня О.М. про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника залишено без задоволення; клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Щербаня О.М. про включення грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі" (далі - ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі") на суму 965 646,79 грн. до реєстру вимог кредиторів задоволено частково; визнано ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" кредитором боржника на суму 204 020,87 грн. - вимоги шостої черги; зобов'язано ліквідатора включити вимоги ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на суму 204 020,87 грн. до шостої черги; зобов'язано ліквідатора надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012 (головуючий суддя - Сотніков С.В., суддя - Гарник Л.Л., суддя - Остапенко О.М.) відхилено клопотання ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012. Апеляційну скаргу ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012, ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012 скасувати, направити справу № 5011-43/4949-2012 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона подана до місцевого господарського суду лише 15.08.2015 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку, а до клопотання про відновлення пропущеного строку будь-яких доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" не надало.

Дані висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції останнім днем п'ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 21.07.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012 є 27.07.2015 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником до місцевого господарського суду лише 15.08.2015 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Київського апеляційного господарського суду скаржник ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі", одночасно просило відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що 21.07.2015 року в судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали, а з її повним текстом скаржник ознайомився лише 13.08.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Розглянувши клопотання ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції вказав на те, що саме лише посилання в клопотанні на будь-які причини та обставини неможливості вжиття особою відповідних процесуальних заходів не можуть бути підставою для відновлення процесуального строку, оскільки такі обставини мають бути підтверджені відповідними беззаперечними доказами.

Зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується протоколом судового засідання господарського суду м. Києва, представник ПрАТ "Фармацевтичне підприємство Спратлі" був присутній в судовому засіданні 21.07.2015 року, в якому судом проголошено оскаржувану ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник був обізнаний про винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали 21.07.2015 року та процесуальні строки, які встановлені процесуальним законом для її оскарження.

При цьому, скаржник, обґрунтовуючи несвоєчасне подання апеляційної скарги, посилається на неможливість ознайомлення його з повним текстом оскаржуваного рішення. Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку доказів на підтвердження цього не містить.

За таких обставин та враховуючи те, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року у справі № 5011-43/4949-2012 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.

Судді: Білошкап О.В.

Жукова Л.В.