Справа №2ц-12-46/10 26.07.2010 26.07.2010 26.07.2010

Провадження №22ц-6450/10

УХВАЛА

26 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ „Агрохімгарант", ТОВ „Агромехбуд", ТОВ „Укрспецбуд", ТОВ „Белмар", ТОВ „Слов'янський дім", Миколаївської обласної благодійної організації „Південно-український благодійний фонд", ВАТ „Агромехбуд", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ТОВ „Агрохімгарант", ТОВ „Агромехбуд", ТОВ „Укрспецбуд", ТОВ „Белмар", ТОВ „Слов'янський дім", Миколаївської обласної благодійної організації „Південно-український благодійний фонд", ВАТ „Агромехбуд", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, визнання права власності.

У зв'язку з тим, що позивач в ході судового засідання неодноразово уточняв позовні вимоги, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було роз'єднано у самостійні провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 Подала апеляційну скаргу.

Так, ч.І ст.293 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження цією нормою не передбачена, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 13 травня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6