Справа № 3-752/2009р.

П О С Т А Н О В А

12 червня 2009 року                                                                                            місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого оператором НГВУ «Долинанафтогаз», до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

29.05.2009 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Фольксваген” номерний знак 71094ІВ, який належить ОСОБА_2 по вул. Б.Хмельницького в м. Долина Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, рухаючись заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечний, не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результатаі чого допустив зіткнення з автомобілем, який знаходився позаду нього, огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 515465 (а.с.1), з якого встановлено, що 29.05.2009 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Фольксваген” номерний знак 71094ІВ, який належить ОСОБА_2 по вул. Б.Хмельницького в м. Долина Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, рухаючись заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечний, не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результатаі чого допустив зіткнення з автомобілем, який знаходився позаду нього, огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості»;

- протоколом проведення огляду на стан сп»яніння (а.с.1), з якого встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився із застосуванням трубки «Контроль тверезості», яка показала позитивний результат;

- схемою ДТП від 29.05.2009 року (а.с. 2), з якої встановлено, що ОСОБА_1 вчинив наїзд керованим ним автомобілем на інший транспортний засіб;

- доповненням до протоколу про порушення правил дорожнього руху (а.с. 2), з якого встановлено, що автомобіль марки «Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_1, отримав технічні пошкодження, а саме: пошкоджені заднє ліве крило та задня ліва дверка; пошкоджений поріг з лівої сторони; автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак 71094ІВ отримав технічні пошкодження, а саме: пошкоджений (розбитий) задній лівий фонар;

    - письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4-6).

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка пом”якшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом”якшують відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, тому стягнення суд накладає в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення – штраф в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: