ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову  ОСОБА_1     до  Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради  Голови правління відкритого акціонерного товариства "Цар хліб" ОСОБА_2      про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного судуміста Севастополя з адміністративною позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради ОСОБА_3, Голови правління відкритого акціонерного товариства «Цар хліб» ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії. Вказує, що відповідач письмово надав позивачу невірну інформацію, пославшись на те, що гуртожиток не переданий до Фонду комунального майна, тому приватизація кімнат мешканцями неможлива. Важає,що відповідачі чинять перешкоду в набутті позивачем права власності на займані кімнати у гуртожитку, шляхом приватизації.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим  загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган або посадова особа місцевого самоврядування, посадова або службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу інших рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідачем, згідно позовної заяви, є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, тобто підрозділ органу місцевого самоврядування.

Другий відповідач, а саме Голова правління відкритого акціонерного товариства «Цар хліб» ОСОБА_2 взагалі не є органом влади,  тому, цей позов не підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді міста Севастополя.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами предметної та територіальної підсудності цей спір повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З огляду, на вказане, суд дійшов висновку про повернення  адміністративного позову позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108,  165 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд -

                                                      УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративну справу за її позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради ОСОБА_3, Голови правління відкритого акціонерного товариства «Цар хліб»ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в              5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                        О.І. Майсак