ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.06.09                                                                                 Справа№ 1/89

За позовом: Прокурора Мостиського району, в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства „Житловик”, м.Мостиська Львівської області

до відповідача: Львівської регіональної митниці, м.Львів

про стягнення заборгованості  в сумі 1101,62 грн.

                         Суддя   Гулик Г.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з”явився;

Від позивача: Садлівський І.Г. –головний інженер (дов.№б/н від 15.06.2009р. дійсна до 30.06.2009р.);

Від відповідача: Ясейко Н.В. –головний юрисконсульт юридичного відділу (дов.№30/21-208 від 09.01.2009р. дійсна до 31.12.2009р.).

        Суть спору: Прокурор Мостиського району, в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства „Житловик” звернувся із позовом до Львівської регіональної митниці про стягнення заборгованості  в сумі 1101,62 грн.

        Ухвалою суду від 02.06.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 15.06.2009р.

        У позовній заяві Прокурором Мостиського району було заявлено клопотання про накладення арешту на майно та рахунки відповідача.

         В судове засідання 15.06.2009р. представник прокуратури не з”явився.

         В судовому засіданні представник позивача усно повідомив суду, що відповідачем сплачено суму боргу.  

         Відповідачем подано суду письмовий відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. У своєму відзиві відповідач зазначає, що згідно угоди про надання послуг Виконавець виставляє рахунок за виконані роботи а Замовник зобов”язується оплатити його протягом 10-го числа наступного  за кварталом місяця.

         Як вбачається із матеріалів справи, зокрема угоди №24 від 29.07.2008р., укладеної  між сторонами, Виконавець тобто відповідач, повинен щоквартально подавати Замовнику рахунок за оплату послуг по вивезенню ТПВ, а Замовник, тобто позивач, зобов”язаний сплатити його не пізніше  10-го числа  наступного  за кварталом місяця.

         Відповідач подав суду рахунок №175 від 03.06.2009р., виставлений позивачем на суму 1101,62 грн., який оплачений відповідачем 05.06.2009р. платіжним дорученням від 05.06.2009р. №3055 на суму 1101,62 грн.

         Позивач вчасно не виставив рахунок по спливу першого кварталу, тобто у квітні місяці 2009р., а виставив його лише в червні 2009р. і відповідач протягом двох днів повністю його погасив.

        При викладених обставинах предмет спору відсутній і провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п.п 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

        Також, суд вирішив відмовити в задоволенні письмового клопотання Прокурора Мостиського району про накладення арешту на майно та рахунки відповідача, так як в судовому засіданні при виясненні всіх обставин справи необхідність в застосуванні таких заходів відпала.

         Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки в його діях відсутня вина.

     Органи прокуратури, згідно з п.30 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р.№7-93 (із внесеними змінами і доповненнями), звільнені від оплати державного мита.

       Керуючись п.30 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р.№7-93 (із внесеними змінами і доповненнями), ст.ст. 3, 12, 29, 66, 67, 69, п.п 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

УХВАЛИВ:

             1.  Провадження у справі припинити.

     Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя