Номер производства:

Номер дела местного суда: 10 - 231/11

Председательствующий в 1-й инстанции Кічмаренко

Докладчик Коваль В. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.03.2011 года м. Одесса

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Коваля В.Г.

судей Погорелого Ю.А., Праведного В.Г.

с участием прокурора Ивко П.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по апелляции старшего помощника прокурора Приморского района г. Одессы Ивко П.В. на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25.02.2011 года об отмене постановления заместителя прокурора Приморского района г. Одессы от 31.08.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными лицами ЗАО «ФК «Черноморец» своими служебным полномочиями при даче указаний об установлении ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Вице-адмирала Азарова, 1 и захвату указанного земельного участка, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными лицами ЗАО «ФК «Черноморец» своими служебным полномочиями, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 197-1, ч.1, 364 ч.2 УК Украины.

На указанное постановление суда подана апелляция старшим помощником прокурора Приморского района г. Одессы, в которой он утверждает, что постановление суда необоснованно и подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Будучи не согласным с постановлением суда старший помощник прокурора просит в апелляции его отменить, а жалобу ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы от 31.08.2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 364 ч.2, 197-1 ч.1 УК Украины – оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы своей апелляции, защитника возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы суда по жалобе и материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция старшего помощника прокурора подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда отмене, с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверяет наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, соблюдение органами досудебного следствия порядка возбуждения уголовного дела, а также выясняет, наделено ли лицо, возбудившее уголовное дело, соответствующими полномочиями.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило обращение заместителя начальника главного управления – начальника управления Госземинспекции ОСОБА_3 относительно нарушений при ограждении земельного участка по адресу: г. Одесса, ул. Вице-адмирала Азарова, 1 ЗАО «ФК «Черноморец».

Основанием послужил акт проверки соблюдения требований земельного законодательства государственного комитета Украины по земельным ресурсам главного управления госкомзема в Одесской области, в котором указано, что ЗАО «ФК «Черноморец» г. Одесса, ул. Вице-адмирала Азарова, 1 использует земельный участок общей площадью 3,5348 га. из которой 1 га. выделенный «Черноморскому Пароходству» используется на основании решения Исполнительного комитета Одесского городского Совета депутатов трудящихся № 44 от 16.01.1962 года, а земельный участок общей площадью 2,5348 га. используется самовольно.

Отменяя постановление о возбуждении уголовного дела суд первой инстанции ссылался на то, что:

- размер нанесенного ущерба в сумме 2 687 412,2 грн. установленный ООО «Геоконсалтинг», от самовольного занятия земельного участка площадью 2,5348 га. не отвечает действительности, поскольку расчет вреда производится инспекциями Минприроды или Госземинспекцией и ее территориальными органами;

- ЗАО «ФК «Черноморец» 17.11.2009 года было получено ордер №240, выданный Инспекцией по благоустройству г. Одессы, на право ограждения территории учебно-тренировочной базы, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Вице-адмирала Азарова, 1.

Исследовав указанны обстоятельства в совокупности, коллегия судей считает, что указанные выводы суда являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Так в период возбуждения уголовного дела могут быть не установлены все признаки состава преступления. Размер нанесенного ущерба является объективной стороной состава преступления и подлежит установлению в период досудебного следствия.

Что касается тех обстоятельств, что ЗАО «ФК «Черноморец» было получено ордер на право ограждения территории учебно-тренировочной базы, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Вице-адмирала Азарова, 1, то с учетом того, что «Черноморскому Пароходству» было выделено 1 га., то только указанная площадь земельного участка и подлежала ограждению.

При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы жалобы ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела подлежат возврату на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Руководствуясь ст.ст.236-8, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию старшого помощника прокурора Приморского района г. Одессы удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25.02.2011 года об отмене постановления заместителя прокурора Приморского района г. Одессы от 31.08.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными лицами АО «ФК «Черноморец» своими служебным полномочиями при даче указаний об установлении ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Вице-адмирала Азарова, 1 и захвату указанного земельного участка, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 УК Украины – отменить.

Материалы жалобы ОСОБА_2 на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными лицами АО «ФК «Черноморец» своими служебным полномочиями, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 197-1, ч.1, 364 ч.2 УК Украины возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи апелляционного суда Одесской области.

В.Г. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Праведный