Справа № 2 – 89/09 р.

У Х В А Л А

про скасування забезпечення позову

          «15» червня 2009 р.                                                                    м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді:      Карімова І.В.,

за участю секретаря:     Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва  Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2   ОСОБА_3 , 3-ті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чугуївського округу ОСОБА_4 ., Новопокровська селищна рада Чугуївського р-ну Харківської області про визнання заповіту дійсним, визнання  частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2009 року ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чугуївського округу ОСОБА_4 ., Новопокровська селищна рада Чугуївського р-ну Харківської області, про визнання заповіту ОСОБА_5   від 15.09.1993 р. посвідчений Новопокровською селищною радою Чугуївського р-ну дійсним, визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 25.09.2007р., зареєстрованого у реєстрі за НОМЕР_1  визнання договору купівлі-продажу від 02.10.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного округу ОСОБА_4  реєстровий номер 3762 недійсним та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1  в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суді Чугуївського міського суду Харківської області  від 14.10.2008 р. на цей будинок накладений арешт.  

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.05.2009 р.  позов ОСОБА_1  залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

02.06.2009 р. ОСОБА_1  подала заяву про скасування арешту на спірний житловий будинок.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду були повідомлені відповідно до ч.2,3 ст.74 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України прийняті  заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, якщо позовна заява була залишена без розгляду.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 . залишена без розгляду згідно ухвали  Чугуївського міського суду Харківської області від 28.05.2009 р., відпали підстави для забезпечення позову, тому слід скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1  у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1  який накладений ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14.10.2009 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: