15.10.2010

Справа № 2-а-2297/ 2010 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого по справі судді – Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання – Семеновій О.О., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження, визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом, в якому вказала, що вона отримала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП серії ВЕ 073064 та до неї долучено фотознімок транспортного засобу. Яка була винесена на підставі того, що вона нібито перевищила максимально встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год. Порушення було зафіксовано за допомогою приладу автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» № 081251. Вона вважає вказану постанову незаконною, в тому просить суд поновити їй строк для оскарження, визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Позивачка в судове засідання з’явилася, позов підтримала, суду пояснила, що про те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності вона дізналася лише коли звернулася для проходження технічного огляду, з постановою про адміністративне правопорушення вона категорично незгодна, так як правила дорожнього руху не порушувала, а тому просить суд задовольнити в повному об’ємі пред’явлений нею позов.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивачки - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволена з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ № 073064 від 14 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на неї штрафу в сумі 340 грн. винесена за порушення п.12.6 – г Правил дорожнього руху України. При цьому вона була винесена на підставі зафіксованих приладом автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» № 081251 та зробленого фотознімку, але при цьому долучений фотознімок, не підтверджує перевищення водієм транспортного засобу марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 швидкості руху, так як він не містить прив’язки до місцевості. Крім того Постанова, чи долучені до неї додатки, не містять даних про можливість допуску даного засобуавтоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху для застосування на території України, перевірки погрішностей при вимірах, які роблять виміри незаконними у відповідності до Закону України « Про метрологію та метрологічну діяльність» та не містить відомостей щодо Сертифікату, на право користуванняприладом автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир» № 081251.

Матеріали справи не містять ніяких відомостей, що підтверджують допит осіб, які стали свідками порушення правил дорожнього руху, допущеного ОСОБА_1

ОСОБА_1 в категоричній формі в судовому засіданні заперечувала факт порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, а у суду немає підстав не довіряти її показам, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення пред’явленого позову.

Враховуючи той факт, що постанова була отримана ОСОБА_1 із значним запізненням, суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 073064 від 14 березня 2009 року.

Скасувати постанову серії ВЕ № 073064 від 14 березня 2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Провадження по вказаній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР