22.10.2010

Справа № 2-а-2327/10 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

____________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді – Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання – Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом, в якому вказав, що 26 вересня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, але він вважає вказану постанову незаконною в зв’язку з тим, що він порушив правила дорожнього руху з поважної причини, а дорожнього знаку, інформаційного характеру з приводу того, що на вулиці куди він повернув ведуться ремонтні роботи, не було та в зв’язку з цим він і здійснив заборонений розворот, а тому він просить суд скасувати постанову серії ВЕ 247058 від 26.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Позивач в судове засідання з’явився, позов підтримав та просив його задовольнити, суду пояснив, що на вулицю куди він повернув не було вказано, що проводяться ремонтні роботи та в зв’язку з тим, що він поспішав відвести дитину в лікарню, порушив правила дорожнього руху. Просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не може бути задоволений з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ 247058 від 26.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 255 грн. була винесена за порушення вимог дорожнього знаку 3.24 «Розворот заборонено» Правил дорожнього руху України.

При цьому сам ОСОБА_1 не заперечує факт порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, а саме невиконання вимог дорожнього знаку.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР