ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09           Справа № 5/188-09.

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область

до відповідача – виконавчого комітету Воронізької селищної ради, смт. Вороніж, Шосткинський  район, Сумська область

про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності

                                                                                                              Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – ОСОБА_1

Від відповідача –  предст. Панченко М.І. (дов. № 758 від 12.06.09р.)

          Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі – продажу будівлі, розташованої по АДРЕСА_2, укладений 24 березня 2005 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Шостка"; визнати за ним право власності на будівлю площею 638,6 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2, яка складається з цеху площею 447,2 кв.м., позначеного на плані інвентарної справи літерою "1", приміщення площею 80,0 кв.м., позначеного на плані інвентарної справи літерою "2", сходової клітини площею 15,7 кв.м., позначеної на плані інвентарної справи літерою "3", сходової клітини площею 15,7 кв.м., позначеної на плані інвентарної справи літерою "4", приміщення площею 80,0 кв.м.,  позначеного на плані інвентарної справи літерою "5".

          Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, але в судовому засідання зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Шостка" на даний час ліквідовано.

Відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2005 року між позивачем та  товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Шостка" був укладений договір купівлі – продажу відповідно до якого, ТОВ "Агропромислова компанія "Шостка" зобов'язувалось передати у власність позивача незавершені будівництвом приміщення – будівля № 1 та будівля № 2 забійного цеху, які знаходяться по АДРЕСА_2 на місці недобудованого тваринного комплексу колишнього Колективного сільгосппідприємства "Придеснянське", а останній в свою чергу прийняти зазначене майно та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов договору.

Факт передачі позивачеві зазначених приміщень, підтверджується матеріалами справи, зокрема актом приймання – передачі від 24.03.05р.

Факт оплати позивачем незавершених будівництвом приміщень підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 24.03.05р. та квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 25.03.05р.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2005 року між позивачем та Шосткинською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого позивачу у платне строкове користування була передана земельна ділянка на території Воронізької сільської ради за межами населених пунктів для розміщення та обслуговування цеху по виробництву макаронних виробів. (а.с.13-15)

27 грудня 2005 року рішенням Шосткинського міськрайсуду по справі № 2-3353 за ОСОБА_1 визнано право власності на незавершену будівництвом будівлю розміром 114,4 метра на 18,7 метра, загальною площею 2140 кв.м., ступенем добудови у 77 %, яка розташована по АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після купівлі приміщень за договором купівлі – продажу від 24 березня 2005 року він здійснив добудову будівлі площею 638,6 кв.м., яка складається з цеху площею 447,2 кв.м., позначеного на плані інвентарної справи літерою "1", приміщення площею 80,0 кв.м., позначеного на плані інвентарної справи літерою "2", сходової клітини площею 15,7 кв.м., позначеної на плані інвентарної справи літерою "3", сходової клітини площею 15,7 кв.м., позначеної на плані інвентарної справи літерою "4", приміщення площею 80,0 кв.м.,  позначеного на плані інвентарної справи літерою "5" та вирішив зареєструвати її в Шосткинському МБТІ. При цьому, як зазначає позивач, у вчиненні реєстрації йому було відмовлено з посиланням на те, що договір купівлі – продажу від 24 березня 2005 року не був нотаріально посвідчений.

          Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що умови договору купівлі – продажу від 24 березня 2005 року щодо оплати та передачі незавершених будівництвом приміщень були виконані, відповідач проти позовних вимог не заперечує, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом  визнання дійсним договір купівлі – продажу будівлі, розташованої по АДРЕСА_2, укладений 24 березня 2005 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Шостка", визнання за позивачем права власності на будівлю площею 638,6 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2, яка складається з цеху площею 447,2 кв.м., позначеного на плані інвентарної справи літерою "1", приміщення площею 80,0 кв.м., позначеного на плані інвентарної справи літерою "2", сходової клітини площею 15,7 кв.м., позначеної на плані інвентарної справи літерою "3", сходової клітини площею 15,7 кв.м., позначеної на плані інвентарної справи літерою "4", приміщення площею 80,0 кв.м.,  позначеного на плані інвентарної справи літерою "5".

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним договір купівлі – продажу від 24 березня 2005 року, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Шостка", Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, 54.

3.          Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) право власності на будівлю площею 638,6 кв.м., розташовану по АДРЕСА_2, яка складається з цеху площею 447,2 кв.м., позначеного на плані інвентарної справи літерою "1", приміщення площею 80,0 кв.м., позначеного на плані інвентарної справи літерою "2", сходової клітини площею 15,7 кв.м., позначеної на плані інвентарної справи літерою "3", сходової клітини площею 15,7 кв.м., позначеної на плані інвентарної справи літерою "4", приміщення площею 80,0 кв.м.,  позначеного на плані інвентарної справи літерою "5".

Суддя                                                                                                    В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 18.06.09р.