- заінтересована особа: ПАТ Дельта Банк
- заявник: ТОВ Вердикт Капітал
- представник заявника: Єрмолаєва Катерина Миколаївна
- заінтересована особа: Сірченко Владислав Васильович
- позивач: ПАТ Дельта БАнк
- відповідач: Сірченко Владислав Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 202/6986/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 425012,88 грн. за кредитним договором № 11099013002 від 20.12.2006 року, яка складається з: 356213,18 грн. - тіла кредиту; 68799,59 грн. – заборгованості за відсотками.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 20.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 11099013000 (відповідно до Додаткової угоди від 27.02.2009 року номер Договору було змінено на № 11099013002), відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 23091,00 доларів США з розрахунку 9,20% річних за користування кредитом на строк з 20.12.2006 року до повного виконання зобов’язань по Договору.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договором № 11099013002 від 20.12.2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
Втім, ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв’язку з зазначеним, станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 425012,88 грн., що складається з: 356213,18 грн. - тіла кредиту; 68799,59 грн. – заборгованості за відсотками.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 50).
Відповідач в судове засідання не з’явився, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 49).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідчем був укладений кредитний договір № 11099013000 (відповідно до Додаткової угоди від 27.02.2009 року номер Договору було змінено на № 11099013002), відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 23091,00 доларів США з розрахунку 9,20% річних за користування кредитом на строк з 20.12.2006 року до повного виконання зобов’язань по Договору (а.с. 6-13).
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договором № 11099013002 від 20.12.2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (а.с. 26-27).
Втім, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв’язку з зазначеним, станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 425012,88 грн., що складається з: 356213,18 грн. - тіла кредиту; 68799,59 грн. – заборгованості за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 425012,88 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Оскільки, в силу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 4250,13 грн.
Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. , 525,526, 530, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 452703, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020, рах. № 373980009, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором у сумі 425012 (чотириста двадцять п’ять тисяч дванадцять) грн.. 88 коп., яка складається з: 356213,18 грн. - тіла кредиту; 68799,59 грн. – заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 452703, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п’ятдесят) грн. 13 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.А. Бєльченко
- Номер: 6/202/123/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 202/6986/15-ц
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Бєльченко Л.А.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2019
- Дата етапу: 03.06.2019
- Номер: 6/202/74/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 202/6986/15-ц
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Бєльченко Л.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2020
- Дата етапу: 17.03.2020
- Номер: 6/202/204/2020
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 202/6986/15-ц
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Бєльченко Л.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2020
- Дата етапу: 16.07.2020