Спр. № 2а - 2233/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2009 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позовній заяві зазначив, що постановою інспектора відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 від 19 березня 2009 року серії АО № 006227 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 306 гривень за те, що 17.03.2009 року о 14 годині 53 хвилини на автодорозі Мукачево-Рогатин він перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., тобто рухався зі швидкістю 62 км/год., чим допустив порушення п.12.9«б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, 17 березня 2009 року він з дружиною їхав в м.Ужгород, керуючи мікроавтобусом марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1. Біля автозаправки при в»їзді в м. Мукачево його зупинив працівник ДАІ, при ньому подзвонив по мобільному телефону і спитавши в когось про те, з якою швидкістю рухався транспортний засіб, відповів, що його автомобіль рухався зі швидкістю 62км./год. Також сказав, що протокол складати він не буде, так як надішле його поштою.
З вказаною постановою він погодитися не може з тих підстав, що йому не відомо чи під час фотографування рухався автомобіль, чи це був його автомобіль, і взагалі, як би це був зображений на фотографії його автомобіль, він би встиг на момент проїзду обмежувального знаку знизити швидкість руху автомобіля до 60 км./год., що є в рамках допустимої швидкості.
Просить скасувати постанову інспектора відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 від 19 березня 2009 року серії АО № 006227 про накладення на нього штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.
В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.128 ч.4 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 від 19 березня 2009 року серії АО № 006227 позивач ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за порушення вимог п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України, у вигляді штрафу в сумі 306 гривень.
За змістом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 17.03.2009 року о 14 годині 53 хвилин на автодорозі Мукачево-Рогатин перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., тобто рухався зі швидкістю 62 км/год., чим допустив порушення п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст..122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно до ст..122 ч.1 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у перевищенні обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на позивача ці вимоги закону відповідачем не дотримані.
В судовому засіданні не наведено належних і допустимих доказів, які вказують на вчинення позивачем при наведених обставинах правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем в даній справі не доведено правомірності оскаржуваного рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і постанову інспектора відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 від 19.03.2009 року за № 006227 серії АО про накладення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 306 гривень, скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159 – 163 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 280, 289, 293 ч.1 п.1 КУпАп , суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району ОСОБА_2 від 19.03.2009 року за № 006227 серії АО про накладення штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.
Головуючий: В.І. Бобрушко