Спр.№ 1-222/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2009 року. м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: Бобрушко В.І.
при секретарі: Дегтярьова Р.В.
з участю прокурора Дьолог Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянина України, Українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08.02.2009 року, близько 16 години, в смт. Дубове, припаркувавши на лівому краю проїзної частини дороги належний йому автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, після посадки в нього пасажирів, розпочав маневр виїзду на праву смугу руху, при цьому грубо порушивши вимоги п.п. 1.5, 1.10, 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: 1.5. „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків…», 1.10 «Узбіччя – виділений конструктивною або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований за нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених Правилами. Узбіччя може використовуватись для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів і велосипеді (за відсутності тротуарів пішохідних, велосипедних доріжок, або у разі неспроможності пересуватися по них) гужових возів, саней», 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», 10.10 « У разі, коли траєкторія руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається», тобто виїзжаючи на праву проїздну смугу руху, не переконався у відсутності транспортних засобів та не пропустив транспортний засіб – мотоцикл «APRILІA Pegaso 650», державний номерний знак б/н, під керуванням ОСОБА_2, який в той час рухався по правій смузі руху і наближався до нього з правого боку, внаслідок чого між вказаними транспортними засобами сталося зіткнення. В результаті зіткнення водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої акулової кістки та відкритого перелому стінки лівої гайморової пазухи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійно-рваних ран обличчя, субконюнктивального крововиливу лівого ока, садин лівої верхньої кінцівки та лівої половини тазу, які відповідно до висновку експерта № 138 від 19.02.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і подав письмову заяву, згідно якої просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв’язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2, який до нього ніяких претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також подав письмову заяву і просить кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 закрити у зв’язку з їх примиренням, матеріальних та моральних претензій до останнього він не має.
Заслухавши підсудного, потерпілого, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України і провадження у справі закрити у зв’язку з примиренням сторін, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро покаявся, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, останній по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілому завдані збитки і просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв»язку з примиренням з потерпілим.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Беручи до уваги наведене та ті обставини, що ОСОБА_1 є раніше не судимий, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і потерпілий претензій до нього не має, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід щодо підсудного слід скасувати.
Судових витрат по справі не має.
. Речові докази по справі повернути володільцям.
Керуючись ст.ст. 8, 273, 282 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у справі про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв’язку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави – скасувати, грошові кошти в сумі 850 гривень, внесені в якості застави, повернути ОСОБА_1
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у підсудного ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1 як власнику, мотоцикл марки «APRILІA Pegaso 650», державний номерний знак б/н, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , залишити ОСОБА_2 як власнику
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий: В.І. Бобрушко