ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 травня 2009 р.                                                                                    № 5/99  

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Бернацької Ж.О. –доповідача,

Разводової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 в справі № 5/99 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 2) комунального підприємства "Жилсервіс" № 5 про стягнення вартості суми

за участю представників сторін:

від позивача: Халаєвої Г.О.,

від відповідача 1: не з’явилися,

від відповідача 2: не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії у червні 2008 року звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача –фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 12188,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач користувався електричною енергією без укладання договору, про що складено позивачем акт № 501442 від 01.08.2006, і згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої Постановою ККРЕ від 04.05.2006 № 562 нараховано обсяг недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.08.2008 залучено до участі в справі в якості другого відповідача комунальне підприємство "Жилсервіс № 5".

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.09.2008, дата підписання –25.09.2008 (суддя Василенко Т.А.) в задоволенні позову відмовлено  у зв’язку з відсутністю правових підстав для його задоволення.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 (судді: Перлов Д.Ю. –головуючий, Медуниця О.Є., Якушенко Р.Є.) рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2008 залишено без з тих самих підстав.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на неповне з'ясування судом апеляційної інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що повноважними представниками позивача 01.08.2006 проведена перевірка дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (у редакції Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, на складі за адресою: Луганська область,  м. Стаханов, Луганської області, вул. Леніна, 17.

За результатами перевірки позивачем з урахуванням положень пункту 6.41 Правил користування електричною енергією складено акт від 01.08.2006 № 501442 про порушення споживачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пунктів 1.3, 5.1, 3.6 Правил користування електричною енергією шляхом підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без приладу обліку електричної енергії і  без укладання договору про постачання електричної енергії.

Акт складено позивачем у двох примірниках у безпосередній присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка відмовилася від його підписання, про що зазначено в ньому.

Проте в акті не зазначено, які саме електроустановки або струмоприймачі самовільно ОСОБА_1 підключені до електромережі.

Вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, зазначені на зворотній стороні акту про порушення від 01.08.2006 № 501442.

У зв'язку з несплатою вартості недоврахованої електричної енергії позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суди обох інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, правильно виходили з того, що позивачем не доведено, що перший відповідач самовільно встановив пристрій підключення струмоприймачів до електромережі та те, що порушення були виявлені в орендованому приміщенні першого відповідача, враховуючи наступне.

Згідно пунктів 1.3, 5.1 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без укладання договору не допускається.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6, зокрема, пунктом 3.6 Правил користування електричною енергією.

На виконання пункту 6.42 Правил користування електричною енергією засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення споживачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, Правил користування електричною енергією за актом від 01.08.2006 № 501442 призначено на 10.08.2006 о 13-00 у Серговській філії за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Трамвайна, 35 "а". Однак в акті не значиться підпис фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, тобто відсутні підстави вважати, що вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду акту.

Про повторне засідання комісії з розгляду акту від 01.08.2006 № 501442 14.02.2008 о 9-00 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомлена позивачем шляхом направлення листа від 21.01.2008 № 170.

Засідання комісії фактично відбулось 14.02.2008, що оформлено протоколом № 2-А.

На підставі акту про порушення від 01.08.2006 № 501442  на засіданні комісії у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562  та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 визначено обсяг недоврахованої електричної енергії у розмірі 22261 кВт.год (на суму 12188,96 грн.). Нарахування спожитої електричної енергії проведено позивачем з 02.08.2005 по 01.08.2006.

Згідно підпункту 7 пункту 2.1 Методики, на який посилається позивач, визначено, що така Методика застосовується у разі виявлення таких порушень, передбачених Правилами користування електричною енергією як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача).

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 направлені позивачем протокол від 14.02.2008 № 2-А, розрахунок споживання недоврахованої електричної енергії та рахунок від 14.02.2008 № 2508/33/2/2 на суму 12188,96 грн. із супровідним листом від 22.04.2008 № 1318.  

Судами встановлено, що Стахановським фондом комунального майна (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір від 02.06.2003 № 27/03 оренди комунального майна згідно пункту 1.1 якого орендар прийняв у строкове володіння та користування вбудоване напівпідвальне нежиле приміщення площею 35 м2 за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі комунального підприємства "Жилсервіс № 5".

Строк дії цього договору сторонами визначено у пункті 10.1 з 02.06.2003 по 31.12.2003. Додатковими угодами від 31.12.2003, 31.05.2005, 30.12.2005 строк дії зазначеного договору  продовжено до 28.12.2006.

Фактичне приймання-здавання зазначеного орендованого приміщення оформлено сторонами договору від 02.06.2003 № 27/03 відповідним актом, який підписано та скріплено печатками Стахановського фонду комунального майна та комунального підприємства "Жилсервіс" № 5.

Відповідно до пункту 4.7 цього договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати фактичні витрати за користування комунальними послугами та орендну плату за частину площі земельної ділянки прибудинкової території (майнового комплексу), розраховану пропорційно площі орендованого приміщення (частині майнового комплексу).

Комунальним підприємством "Жилсервіс № 5", балансоутримувач вбудованого напівпідвального нежитлового приміщення площею 35 м2 за адресою: АДРЕСА_1, укладено з позивачем договір від 01.10.2005 № А 2916 про постачання електричної енергії з відповідними додатками, тому комунальне підприємство "Жилсервіс № 5" є споживачем електричної енергії у цьому приміщенні в розумінні Правил користування електричною енергією у зв'язку з чим позивачем помилково складено акт від 01.08.2006 № 501442 про порушення Правил користування першим відповідачем.

Оскільки споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору (пункт 1.2 Правил), тому з енергопостачальником за спожиту електричну енергію має розраховуватися безпосередній власник електроустановок, у даному випадку - орендодавець, другий відповідач у справі на підставі договору про постачання електричної енергії.

Інші доводи касаційної скарги про порушення під час прийняття оскаржуваних судових актів норм матеріального та процесуального права свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вичерпних висновків щодо обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, рішення господарського суду та постанова апеляційного господарського суду є законними і обґрунтованими, тому підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 в справі № 5/99 залишити без змін.

Головуючий, суддя:І. Плюшко

Судді:Ж. Бернацька

С. Разводова