Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа №2-а-552/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко І.А.

при секретарі: Кравчук М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДІ Бережанського взводу ДПС при УДАІ України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача в якому зазначає, що 03.03.2010 року останнім відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що 03 березня 2010 року рухався на автомобілі Volkswagen Caddy по трасі Київ -Харків. В с. Бзів, Баришивського району Київської області його зупинив інспектор з ОДІ Березанського взводу ДПС ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що я начебто порушив «Правила дорожнього руху», надалі ПДР, а саме - перевищив допустиму швидкість на цій ділянці дороги. На прохання позивача пред'явити своє посвідчення та доказ того, що позивач перевищив швидкість виконувати відмовився. Натомість взяв документи і пішов до своєї машини писати протокол. На його твердження, щодо швидкості в нього не вище 60 км./год. та прохання пред'явити доказ порушення інспектор не зважив. Протокол та постанову про адміністративне правопорушення він не отримував.

Крім того, при складанні постанови інспектором не було не було роз’яснено позивачу права та обов’язки, не було здійснено оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, а також не досліджено всіх доказів у справі.

Таким чином позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є безпідставним і незаконним, оскільки адміністративне правопорушення в даному випадку він не вчиняв, і відповідачі не мають в розпорядженні доказів, які б могли підтвердити зворотне.

Також позивач прохає суд поновити йому строк для оскарження постанови АІ №188320 від 03.03.2010 року оскільки, про порушення його прав йому стало відомо 28.03.2010 року, коли йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього ОСОБА_1, штрафу у розмірі 255 грн. відповідно до постанови про адміністративне правопорушення АІ №188320 від 03.03.2010 року..

В своїй заяві до суду позивач на позові наполягав та прохав слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а строк оскарження поновленню, з наступних підстав.

Встановлено, що 03.03.2010 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову за порушення п. 12.4 ПДР України, відповідно до якого позивач ОСОБА_2 03 березня 2010 року рухався на автомобілі Volkswagen Caddy по трасі Київ -Харків. В с. Бзів, Баришивського району, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населених пунктах на 23 км/год, відповідальність за що передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України. В зв’язку з чим було винесено постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп..

Як пояснив позивач, він рухався по зазначеному маршруту 03.03.2010 року, але встановлену швидкість руху в населених пунктах та поза їх межами не перевищував.

Дані пояснення позивача суд бере за основу при вирішенні спору, оскільки підстав недовіряти їм не має, а також тому, що вони ніким не були спростовані.

Разом з тим, судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором не було дотримано встановлених чинним законодавством України вимог до порядку такого розгляду, а саме в порушення ст. 279 КУпАП позивачу не було роз'яснено права та обов’язки, не було здійснено оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, а також не досліджено всіх доказів у справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” встановлено, що «зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Пропущений позивачем строк оскарження постанови необхідно поновити, оскільки строк пропущений з поважних причин, так як 28 березня 2010 року позивачу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу у розмірі 255 гривень відповідно до постанови про адміністративне правопорушення А1 №188320 від 03.03.2010 року. Отже, про порушення прав йому стало відомо 28.03.2010 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача необхідно визнати неправомірними та скасувати постанов про накладення адміністративного стягнення відносно позивача.

Провадження в адміністративній справі відносно позивача за ст.122 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 258 ч.6, 288, 289 КпАП України, ст.ст.7, 70, 71, 76, 77, 99, 100, 158-163. 16" КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити, поновивши строк оскарження.

Визнати неправомірними дії інспектора з ОДІ Бережанського взводу ДПС при УДАІ України в Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3.

Скасувати постанову серії АІ № 188320 від 03.03.2010 року по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя Бондаренко І.А.

: