Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа №2а-695\2010р.

ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

”06 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренка I.A.,

при секретарі - Кравчук М.Г., Захарченко Ю.М., Моргушко JT.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі, 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по вулиці Шевченка,9 у селі Іванків Бориспільського району Київської області, виданий на ім’я ОСОБА_2 і зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Іванківської сільської ради Бориспільського району за №51\497 від 29.07.2003 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який у подальшому двічі уточнював, у якому прохає скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по вулиці Шевченка,9 у селі Іванків Бориспільського району Київської області, виданий на ім’я ОСОБА_2 і зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Іванківської сільської ради Бориспільського району за №51\497 від 29.07.2003 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина домоволодіння № 9 по вул. Шевченка в с. Іванків Бориспільського району Київської області. Співвласниками інших і 2/3 частин домоволодіння є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дане домоволодіння залишилося в спадщину від ОСОБА_5П, яка побудувала будинок в 1937 році на земельній ділянці площею 0.456 га. Між позивачем та відповідачами частки домоволодіння в натурі і порядок користування земельною ділянкою не визначений, тому домоволодіння і земельна ділянка перебуває у їхньому спільному володінні та користуванні.

У липні 2009 року позивач дізнався про те, що 15 липня 2009 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 безпідставно звернулися до суду з позовом до нього про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0.12 га, яка знаходиться на території спільного домоволодіння. Позивач стверджує, що про існування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яка безпосередньо граничить з їх спільним жилим будинком, він нічого не знав. Даний державний акт на землю був виготовлений в 2003 році на підставі рішення Іванківської сільської ради від 14.06.2002 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га ведення особистого селянського господарства.

Дана земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2 за рахунок і в межах земельної ділянки- садиби, яка перебуває у їхньому спільному користуванні. При цьому в порушення встановленого порядку, одноособово, без згоди співвласників нерухомого майна, Іванівська сільська рада змінила її цільове призначення з земель житлової забудови на землі сільськогосподарського призначення. Таким чином позивач вважає, що сільська рада без законних на це підстав самостійно визначила порядок користування земельною ділянкою між співвласниками за даною адресою шляхом винесення рішення про передачу земельної ділянки площею 0,12 га. для ведення особистого селянського господарства у приватну власність ОСОБА_6, без відома інших співвласників домоволодіння.

На підставі незаконного рішення сільської ради був виготовлений державний акт про право власності на цю земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 Таким чином позивач був позбавлений можливості користуватися всією земельною ділянкою, яка перебувала у спільному користуванні всіх співвласників домоволодіння, так як стала власністю однієї особи ОСОБА_2 Крім того приватизована земельна ділянка безпосередньо граничить з їхнім спільним жилим будинком, що також позбавляє позивача можливості в повній мірі володіти і користуватися своїм жилим будинком, його обслуговувати та проводити поточний ремонт.

За таких обставин позивач вважає рішення сільської ради незаконним, а державний акт таким, що підлягає скасуванню, оскільки сільська рада не мала право приймати рішення лише за умови надання ним засвідченої нотаріально заяви (згоди), як землекористувача земельної ділянки, на вилучення (викуп) її частини на користь ОСОБА_2 Такої згоди, як співвласник земельної ділянки, позивач не надавав. Крім того, сільською радою при затвердженні місця розташування земельної ділянки та передачі у приватну власність земельної яки не було порушено та вирішено питання про вилучення у позивача частини земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача - Іванківська сільська рада Бориспільського району та Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі проти позовних вимог не заперечували, підтримуючи позивні вимоги позивача та вважаючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_2 незаконний.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та її представник проти позовних вимог заперечували та пояснили, що ОСОБА_2 заключила договір із ДП Київгеоінформатика" щодо виготовлення державного акту на земельну ділянку площею 0,12 га. і надала для нього всі необхідні документи та рішення Іванківської сільської ради, що є законною підставою надання їй земельної ділянки у приватну власність та видачу на її ім'я державного акту. Тому вважають, що спірна ділянка і цей час не належить ОСОБА_1 і не надавалась йому у власність чи користування, тому право позивача |одо користування земельною ділянкою, яка перебуває у спільному користуванні всіх співвласників домоволодіння не порушено, оскільки відстань від спірної земельної ділянки до земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні та на якій знаходиться жилий будинок складає однин метр, що відповідає юрмам і не позбавляє позивача можливості в повній мірі володіти і користуватися ним. За таких підстав нюхають суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає вдоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина домоволодіння № 9 по вул. Шевченка в с. Іванків Бориспільського району Київської області. Співвласниками інших 2/3 частин домоволодіння є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дане домоволодіння залишилося в спадщину від ОСОБА_5П, яка побудувала вказаний будинок у 1937 році на земельній ділянці площею 0.456 га., що була виділена їй для будівництва та обслуговування будинку. Між сторонами частки домоволодіння в натурі і порядок користування земельною ділянкою не визначений, тому домоволодіння і земельна ділянка перебуває у їхньому спільному володінні, користуванні.

На підставі рішення Іванківської сільської ради від 14.06.2002 року був виготовлений державний акт про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га. на ім'я ОСОБА_2

Вказана земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2 за рахунок і в межах земельної ділянки садиби, яка перебуває у спільному користуванні сторін. В порушення встановленого порядку, Іванівська сільська рада одноособово, без згоди співвласників нерухомого майна, змінила цільове призначення земельної ділянки з земель житлової забудови на землі сільськогосподарського призначення та самостійно визначила порядок користування земельною ділянкою між співвласниками шляхом передачі земельної ділянки площею 0,12 га.. для ведення особистого селянського господарства у приватну власність ОСОБА_2, без відома та згоди інших співвласників домоволодіння.

Як встановлено судом, своєї згоди на виділення земельної ділянки позивач ОСОБА_1В, як співкористувач, не надавав. Крім того, відповідачем при затвердженні місця розташування земельної ділянки та передачі у приватну власність земельної ділянки не було порушено та вирішено питання про вилучення у позивача частини земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що при встановлені меж спірної земельної ділянки він не був присутній, а лише підписав документи, які йому принесли.

Крім цього, як слідує із витягу з рішення від 27 лютого 2002 року про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок, Іванківська сільська рада керується рішенням сільської ради 2 сесії XXIV від 14 червня 2002 року, що суперечить матеріалам справи, оскільки витяг з рішення зроблений раніше, чим саме рішення сільської ради (а/с.85). Також в протоколі від 27.02.2002 року сесії Виконавчого комітету Іванківської сільської ради до порядку денного не було включено питання про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо передачі їй у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га., що також суперечить витягу з рішення від 27 лютого 2002 року про передачу громадянам у приватну пасність земельних ділянок.

Суд, оцінивши в сукупності всі докази, вважає, що державний акт підлягає скасуванню, оскільки порушує права ОСОБА_1, як співкористувача земельної ділянки та суперечить вимогам ЗУ "Про приватизацію землі", оскільки сільська рада не мала право приймати рішення лише за умови надання позивачем згоди, як співвласника земельної ділянки, на вилучення її частини на користь ОСОБА_2 Як встановлено в судовому засіданні та поясненням самого позивача, такої згоди, як співвласник земельної ділянки, позивач не надавав. Крім того, сільською радою при затвердженні місця розташування земельної ділянки та передачу у приватну власність земельної ділянки, не було враховано ту обставину, що спірна земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2 за рахунок і в межах земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що порушує їх права, передбачені ст. 358 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він мас право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Також суд вважає, що постільки про порушення свого права позивач дізнався у липні 2009 року то йому можливо поновити строк для звернення до суду.

Згідно ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Суд вважає, що державний акт №325208 від 29.07.2003 р. виданий на ім’я ОСОБА_2, не може вважатися законним постільки виданий на підставі рішення Іванківської сільської ради, якого не існувало, що підтверджується матеріалами справи так і поясненням представника Іванківської сільської ради. При винесенні рішення Іванківською сільською радою були порушені права інших осіб, що є суттєвою перешкодою користуванні земельною ділянкою позивачем та є підставою для скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по вулиці Шевченка,9 у селі Іванків Бориспільського району Київської області, виданий на ім’я ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 21, 155 ЗК України, 393 ЦК України, ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 104-106 КАС України, керуючись ст.ст.2, 69, 70,71,90, 102, 105, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по вулиці Шевченка,9 у селі Іванків Бориспільського району Київської області, виданий на ім’я ОСОБА_2 і зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Іванківської сільської ради Бориспільського району за №51\497 від 29.07.2003 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 –ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: Бондаренко І.А.