РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 902/766/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Кушніруку Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт.Ситківці, Немирівського району Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від 20.08.15 у справі № 902/766/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 377429,93 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15, враховуючи ухвалу суду від 25.08.2015р. про виправлення описки, позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 377429,93 дол. США задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованість в загальній сумі 363001 долар США 86 центів, що еквівалентно станом на 25.05.2015року- 7563816,40грн., в тому рахунку:

- 242000 доларів США - основний борг;

- 24851 долар США 55 центів - проценти;

- 3706 доларів США 52 центи - пеня за несвоєчасно сплачені проценти;

- 51991 долар США 34 центи - пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

- 5562 долара США 04 центи - 30% річних за несвоєчасне повернення процентів;

- 34890 доларів США 41 цент - 30% за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 70286,36грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Видано накази.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати недоплаченої частини судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. у даній справі відновлено строк на подання апеляційної скарги ТОВ "Ситковецьке", прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 10.11.2015р.. Крім того, даною ухвалою суд апеляційної інстанції відстрочив скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги та зобов'язав подати 10.11.2015р. до початку судового засідання докази сплати судового збору в сумі 88262,97грн..

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Саврія В.А. та відповідно до п. 6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

09.11.2015р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення в господарському суді Вінницької області, яке ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. залишено без задоволення.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 10.11.2015р. не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" в засідання суду 10.11.2015р. не з'явилось, однак його представником до суду подано клопотання, в якому останній, у зв'язку із хворобою, вказує на неможливість прибути в судове засідання, просить відкласти розгляд апеляційної скарги.

До судового засідання 10.11.2015р. ТОВ "Ситковецьке" докази сплати судового збору не подані. Крім того, відповідні обґрунтування на неможливість їх подачі відсутні і у зазначеному вище клопотанні.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки з 1 вересня 2015 року Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15 повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 36540,00грн. згідно квитанції №13300587 від 04.09.2015р..

Враховуючи усе вищевказане, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає, що при подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15 скаржник повинен був сплатити 124802,97грн., однак недоплата становить 88262,97грн. (124802,97грн. - 36540,00грн. = 88262,97грн.).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 3.2 вище зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Пункт 3.3 вказаної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначає, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору при прийнятті судового рішення.

В силу п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Як свідчать матеріали справи, відповідач вимоги ухвали суду від 26.10.2015р. не виконав, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у належному розмірі суду не надав.

Відповідно до пункту 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Відповідно до п.4.9 зазначеної постанови пленуму Вищого господарського суду України припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Отже, оскільки скаржником не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 26.10.2015р. у даній справі, зокрема, не надано суду доказів на підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду у належному розмірі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15 без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом не розглядається.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, скаржник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", смт.Ситківці, Немирівського району Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 20.08.2015р. у справі №902/766/15 залишити без розгляду.

           2. Справу №902/766/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – ПАТ "Банк "Київська Русь" (04077, м.Київ, вул.Хорива, 11-А),

3 – відповідачу (22865, Вінницька обл., Немирівський р-н., смт.Ситківці, вул.Мандролька, 19),

4 – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1),

5 – в наряд.