КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3416/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О.,Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на отримання коштів за вкладами відповідно до договору банківського рахунку, про зобов»язання Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами, зобов»язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», що мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волков Олександр Юрійович подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Київського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.03.2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 укладено договір банківського рахунку в національній валюті №26438-44.3. Відповідно до умов даного договору банк зобов»язався відкрити клієнту поточний рахунок №НОМЕР_1 та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

Пунктами 9.6 та 9.7 Договору визначено, що повернення коштів, розміщених на вкладах-поточних рахунках клієнта, в т.ч. за цим договором гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі, визначеному діючим законодавством України на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи проценти, пораховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення.

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_2, 19.03.2015 року на рахунок №НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти в сумі 179 200 грн.

Як вбачається із виписки по особовому рахунку за 19.03.2015 року на рахунок позивача від ТОВ «Маестро Стиль» надійшли грошові кошти у розмірі 129 900,00 грн в якості зворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору б/н від 19.03.2015 року.

19.03.2015 року на рахунок позивачки надійшли грошові кошти у розмірі 49 300 грн від ТОВ «Веста-2000» в якості зворотної фінансової допомоги згідно договору б/н від 19.03.2015 року.

19.03.2015 року Правлінням НБУ прийнято постанову №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних».

19.03.2015 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №61 від 19.03.2015 року відповідно до якого розпочато з 20 березня 2015 року процедуру виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року. та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду від 15.06.2015 року продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» по 19.07.2015 року включно та продовжено повноваження Уповноваженої особи Фонду.

Рішенням №138 від 17.07.2015 року Виконавчої дирекції Фонду припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» з 17 липня 2015 року та розпочато з зазначеної дати процедуру ліквідацію банку.

10.06.2015 року позивачка звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь» із заявою про надання пояснень щодо причин невнесення до переліку осіб, вклади яких підлягають поверненню, згідно Положення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 1 ст. 26 Закону визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно зі статтею 27 Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Частиною 2 статті 37 Закону визначено повноваження Уповноваженої особи Фонду під час запровадження у банку тимчасової адміністрації, зокрема, Уповноважена особа Фонду має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Як вбачається із матеріалів справи 16.07.2015 року до прокуратури Подільського району м. Києва від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Київська Русь» направлено повідомлення про скоєння кримінального правопорушення з боку ТОВ «Маестро Стиль», ТОВ «Веста 2000».

Зокрема у даному повідомленні Уповноважена особа вказала, що зазначені товариства, які мають відкриті рахунки у банку, здійснили фінансові операції по перерахунку коштів зі своїх рахунків на рахунки фізичних осіб з призначенням платежу по перерахуванню коштів вказаними юридичними особами «надання фінансової допомоги». Тому Уповноважена особа Фонду просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами товариств кримінального правопорушення.

Прокуратурою Подільського району м. Києва відповідно до доручення від 30.07.2015 року доручено проведення досудового розслідування СВ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Постановою Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 21 серпня 2015 року кримінальне провадження закрито у зв»язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (в редакції, що діяла станом на березень 2015 року) у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

-вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

-вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні: вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Судом встановлено, що позивачка 19 березня 2015 року уклала з банком договір банківського рахунку відповідно до якого банк зобов»язався відкрити клієнту поточний рахунок та здійснювати його розрахункове-касове обслуговування.

Сам факти надходження грошових коштів на даний рахунок позивачки 19 березня 2015 року Уповноважена особа Фонду не оспорює, проте зазначає, що грошові кошти у якості вкладу були перераховані товариствами, які мали рахунки в цьому ж банку, в якості поворотної фінансової допомоги.

Зазначена обставина підтверджується випискою по особовому рахунку №НОМЕР_1.

Крім того, факт надання позивачці поворотної фінансової допомоги ТОВ «Веста - 2000» та ТОВ «Маестро-Стиль» підтверджується договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 19.03.2015 року, укладеними між позивачкою та вищезазначеними товариствами.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачка не є вкладником, а вклад на її ім»я не є тим вкладом у розумінні Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який підлягає відшкодуванню за рахунок саме Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також судова колегія зазначає, що банківський рахунок позивачем було відкрито 19.03.2015 року, тобто у день прийняття Правлінням Національного банку України постанови №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії проблемних» та рішення виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №61 про запровадження у банку з 20.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду.

Таким чином, оскільки позивач уклав договір банківського рахунку з банком, то повернення йому грошових коштів може мати місце за рахунок самого банку, а не за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин та з урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято помилкове рішення щодо визнання протиправним не включення відповідачем до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів ОСОБА_2 та про зобов»язання Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування вкладів ПАТ «Банк «Київська Русь» та вважає за необхідне в цій частині постанову суду скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Що стосується решти позовних вимог, яка стосується Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то в їх задоволенні судом першої інстанції було вірно відмовлено.

Згідно з ч.3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вкладів фізичних осіб коштів за вкладами Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Відповідно до ч.2 розділу ІУ Положення Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Оскільки Уповноважена особа Фонду не включила ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, позовні вимоги позивача в цій частині до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення позивачку до Загального реєстру вкладників є передчасними і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 198,202 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду скасувати її та прийняти нову постанову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухваливши в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В решті постанову суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити у цій частині нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення до переліку вкладників та про зобов»язання включити до переліку вкладників відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.