8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1/13-н

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду №2а/1270/6038/2012 від 28.09.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.06.2012 року № НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 03.09.2015 №К/800/17484/13 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 у справі №812/1/13-н (№2а/1270/6038/2012) за заявою Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 та витребування справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/1/13-н, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №812/1/13-н.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, від представника Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів та просив провести судове засідання без участі представника.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

У зв’язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/1/13-н.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/6038/2012 від 28.09.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.06.2012 року № НОМЕР_1 втрачена.

Сторонами надано суду наявні в них документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/1/13-н (№2а/1270/6038/2012) судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у цій справі та наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”.

Дослідивши матеріали й відомості, наявні у комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі №812/1/13-н (№2а/1270/6038/2012) в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/1/13-н (№2а/1270/6038/2012).

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №812/1/13-н (№2а/1270/6038/2012) за заявою Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду №2а/1270/6038/2012 від 28.09.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.06.2012 року № НОМЕР_1 в частині: копії адміністративного позову; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 р.; клопотання про долучення матеріалів справи з додатками; заперечення на адміністративний позов від 21.08.2012 № 6329/10; заяви про уточнення позовних вимог від 29.08.2012 р. № 29/08; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р.; клопотання про долучення до матеріалів справи; клопотання про витребування у відповідача - ДШ у м. Лисичанську копій документів, які мають безпосереднє відношення до розгляду даної справи та не надані Відповідачем; пояснення на адміністративний позов від 05.09.2012 № 7026/10; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р.; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 року з супровідним листом; апеляційної скарги від 09.10.2012 р. № 8474/10 з повідомленням про поштове відправлення; листа Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 р. №52660/Інд.01.04; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 19.10.2012 р.; заперечення на апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську від 09.10.2012 р. на Постанову Луганського окружного адміністративного суду №2а/120/6038/2012 від 28.09.2012 р. від р. № 03/11; клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 13.11.2012 р. № 9791/10; пояснення від позивача стосовно питань зазначених в апеляційній скарзі від 27.11.12; клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 20.11.2012 р. № 10/11; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р.; касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р. від 11.12.2012 р. № 10929/10; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р.; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 р.; ухвали Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження від 24.12.2012 р.; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками від 28.12.2012 р. № 11667/10; ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 04.01.2013 р.; заяви ДПІ від 10.01.2013 р. №254/10; заперечення на заяві ДПІ у м. Лисичанську від 28.12.2012 р. про перегляд судового рішення за ново .виявленими обставинами на постанову Луганського окружного адміністративного суду № 2АЛ270/6038/2012 ВІД 28.09.2012 р. від 15.01.2013 р. № 15/01; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 р. (4 арк.); апеляційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду № 812/1/12-а від 06.02.2013 р. №1127/10; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 20.02.2013 р. з супровідним листом; листа Луганського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 р. № 01.04/8512/13; заперечення на апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську від 06.02.2013 р. на Постанову Луганського окружного адміністративного суду № 812/1/13-н від 21.01.2013р. від 13.03.2013 р. № 12/03; ухвали Донецького Апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р.; касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р. від 26.03.2013 р. №2609/10; ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.04.2013 р.; первинні документи по взаємовідносинам з Приватним підприємством « MBB Сєвєр»; первинні документи по взаємовідносинам з TOB ПТО «Талан»; первинні документи по взаємовідносинам з ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України»; первинні документи по взаємовідносинам з ПП «Вал»; первинні документи по взаємовідносинам з ПП «Універсальні бізнес структури»; первинні документи по взаємовідносинам з TOB «Завод Сталевої дробі»; первинні документи по взаємовідносинам з TOB «ЛисПромСервіс»; первинні документи по взаємовідносинам з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; первинні документи по взаємовідносинам з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3; первинні документи по взаємовідносинам з Фізичною особою - підприємцем Акопяном Саросом Лазикойовичом; первинні документи по взаємовідносинам з КП «Кремінський Агрошляхбуд»; первинні документи по взаємовідносинам з TOB «Компанія «Промтранс Трейд»; первинні документи по взаємовідносинам з TOB виробничо - торгова фірма «ОКТАВА»; первинні документ по взаємовідносинам з TOB «Сєвєродонецьклегпром»; первинні документи по взаємовідносинам з TOB «Контингент - 79»; первинні документ по взаємовідносинам з Лисичанським КАТП 032806; первинні документ по взаємовідносинам з TOB «Транспортна Компанія «Ліга Транс»; первинні документ по взаємовідносинам з Державним підприємством «Донецька залізниця» Локомотивне депо Попасне»; первинні документ по взаємовідносинам з TOB «ІМС»; первинні документ по взаємовідносинам з TOB «Фабрика баянів»; первинні документ по взаємовідносинам з КП «Кремінський Агрошляхбуд»; первинні документ по взаємовідносинам з ПП «Вест - С»; первинні документ по взаємовідносинам з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 ; первинні документ по взаємовідносинам з ЛКСП «Лисичанськводоканал»; первинні документи по взаємовідносинам з ПП «АГРО ОЙЛ»; первинні документи по взаємовідносинам з ПП «Сатур Л»; первинні документи по взаємовідносинам з ПП «Форест М»; первинні документи по взаємовідносинам з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6