Справа № 22-ц -5362/2007р.                                            Головуючий 1 інстанції Яремчук В.I.

Категорія - стягнення суми                                               Доповідач - Хорошевський О.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   грудня   2007   року   судова  колегія   судової  палати   у  цивільних   справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Макарова Г.О.

       Суддів Хорошевського О.М.,  Кокоші В.В.

       при секретарі - Круговій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України ",  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про спонукання до виплати компенсаційної індексації заощаджень позивача та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_1. звернулось до Московського районного суду міста Харкова з вказаним позовом.

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1. повернуто на підставі  ст.  115 ЦПК України та роз'яснено право звернення до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати. При цьому посилався на те,  що його позов випливає з соціальних відносин,  а позови про захист прав споживачів розглядаються також за місцем проживання позивача.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2  ст.  109 ЦПК України,  позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1. позов пред'явлено до Харківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України " розташованого у Київському районі м.  Харкова та Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",  що знаходиться у м.  Києві.

За таких обставин суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про те,  що справа не підсудна Московському районному суду міста Харкова і застосував до позовної заяви правила  ст.  115 ЦПК України.

Посилання апеляційної скарги на те,  що позовні вимоги пов'язані з захистом прав споживачів не можуть бути взяті до уваги,  оскільки не відповідають діючому законодавству України.

Згідно п.1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307 ч.2 п.1,  312 п.1,  315,  319 ЦПК України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.