2-122 2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                   Компаніївський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого     Кучмара С.В.

при секретарі    Качинській О.В.

за участю представника РДА - ОСОБА_1 прокурора    - Приходько А.С. представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Компаніївка цивільну справу за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Компаніївської РДА    до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Компаніївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Компаніївської РДА про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки громадянином ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор та представник РДА позов підтримали та пояснили, що громадянин ОСОБА_3 без належного оформлення документів самовільно використовує земельну ділянку, яка знаходиться біля с.Мар”ївка Компаніївського району на території господарського двору. Прохають суд зобов”язати його звільнити незаконно використовувану земельну ділянку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_3 не займав та не займає і не використовує ніякої земельної ділянки на території господарського двору біля с.Мар”вка, а тому позов не підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_4, голова Мар”ївської сільської ради Компаніївського району пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_3, маючи намір взяти в оренду господарське приміщення біля с.Мар”вка, звертався в Компаніївську РДА з проханням надати йому в оренду земельну ділянку, отримав дозвіл на виготовлення документів, вивіз сміття з господарського приміщення та розрівняв грунт біля приміщення і більше там нічого не робив, ніякого свого майна там не утримує, приміщення знаходиться в напівзруйнованому стані.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він як інспектор відділу земельних ресурсів, перевіряв використання землі на території Мар”ївської сільської ради і виявив незаконне використання земельної ділянки площею 0,3 га ОСОБА_3., про що склав протокол та направив припис, в якому зобов"язав ОСОБА_3 виготовити належні документи на користування землею.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сторонами не надано суду доказів того, що відповідач по справі, ОСОБА_3 дійсно самовільно захопив і якимось чином використовує земельну ділянку площею 0,3 га біля с.Мар”ївка Компаніївського району, а тому суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Факт складання протоколу та припису про незаконне використання земельної ділянки не може бути достатнім та належним доказом самовільного захвату ОСОБА_3 земельної ділянки, оскільки вони не містять достатніх та беззаперечних відомостей про те, яким саме чином здійснено самозахват земельної ділянки та чому вони складені саме відносно даної особи.

Керуючись ст.ст. 212 Земельного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 57-61, 208-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Компаніївської РДА до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - повністю через безпідставність заявлених позовних вимог.

На рішення суду до Компаніївського районного суду Кіровоградської області може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду та на протязі 20 днів після подачі заяви – апеляційну скаргу.