Справа №2-854/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Панасенко О.П,

При секретарі Назаренко А.В.

за участю представника позивача' розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося з позовною заявою, посилаючись на те, що Об листопада 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-0BU/584/2Q07. На умовах даного договору ОСОБА_1 Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 41663,72 грн., а ОСОБА_1 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий ОСОБА_1 в сумі 41663,72 грн..

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання по кредитному договору, він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Заборгованість по кредитному договору складає 48858,44 грн..

В якості забезпечення зобов’язань та кредитному договору, 06 листопада 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-0BU/584/2007.

Відповідно до умов якого ОСОБА_2 добровільно прийняла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням позичальника за кредитним договором.

Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість солідарно.

В судовому засіданні Представник позивача ОСОБА_4 просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений через оголошення в газеті про час слухання справи до суду не з’явився.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена через оголошення в газеті про час слухання справи до суду не з’явилася

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: кредитний договір; договір поруки; розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступного:

06 листопада 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-0BU/584/2007. На умовах даного договору ОСОБА_1 Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 41663,72 грн., а ОСОБА_1 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

Кредит був отриманий ОСОБА_1 в сумі 41663,72 грн..

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався погасити заборгованість по кредитному договору щомісячно, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, та відсотків за користування кредитом.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов’язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов’язання виявилося в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Заборгованість по кредитному договору складає 48858,4 грн., з урахуванням основного боргу в розмірі 38540,46 грн. та пені за прострочення виконання зобов’язання у розмірі 4436,74 грн..

В якості забезпечення зобов’язань по кредитному договору, 06 листопада 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 8К-0Ви/584/2007.

Відповідно до умов договору поручитель добровільно прийняла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням позичальника за кредитним договором.

Відповідно ЦК України та договору поруки відповідальність поручителя наступає в раз: коли позичальник не виконує свої зобов’язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

У строки встановлені договором ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статево 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

За ч. 4 ст.559 порука припиняється після закінчення строку, в договорі вказано, що строк договору поруки закінчується після повного погашення заборгованості.

Тому позов підлягає повному задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів - солідарно.

Керуючись ст. 10,60,212,214 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МЬ-0Ви/584/2007 від 06.11.2007 року в сумі 48858,44 грн., судовий збір 488^Д?» грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., а всього 49467,03 грн. (сорок дев’ять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 03 коп.).

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.