Липоводолинський районний суд Сумської області

смт. Липова Долина, вул. Роменська, 6, 42500, (05452) 5-12-93

Справа № 2-179/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010р. Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

В С Т А Н О В И В :

22.03.2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на домоволодіння, розташоване в селі Лучка вулиця Гагаріна,23 Липоводолинського району Сумської області.

Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим.

20.02.2006 року в с. Лучка Липоводолинського району Сумської області помер його батько ОСОБА_3.. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в селі Лучка вулиця Гагаріна,23 Липоводолинського району Сумської області.

При житті батько зробив заповіт на своє майно на користь своєї дружини ОСОБА_4, яка померла 04.07.2009 року, не оформивши спадщину.

Його сестра ОСОБА_2 відмовилася в установленому законом порядку від спадщини на його користь.

Єдиним спадкоємцем по закону на спадщину є позивач по справі.

Однак, в оформленні права на спадок у виді домоволодіння у нотаріальній конторі йому, позивачу по справі, було відмовлено, оскільки за життя заповідач право власності на вказане майно належним чином на себе не оформив.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 за життя не оформив, але мав право оформити право власності на вказане домоволодіння, а отже, як спадкоємець, і він має таке ж право, а тому позивач прохає суд винести рішення, яким визнати за ним це право власності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач – представник Лучанської сільської ради, в судове засідання не з'явивися, але в своїй письмовій заяві сільський голова повідомив, що Лучанська сільська рада заперечень проти позову немає і попросив розглянути справу без присутності їх представника.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

З’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, розташоване у селі Лучка вулиця Гагаріна,23 Липоводолинського району Сумської області побудоване ОСОБА_3 на законних підставах і за життя він міг оформити право власності на нього, про що свідчать довідки Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Відповідно до довідки Лучанської сільської ради № 48 від 12 березня 2010 року вбачається, що забудовнику ОСОБА_3 рішенням загальних зборів колишнього колгоспу ім.. Димитрова в 50-х роках минулого століття була виділена земельна ділянка під забудову в с. Лучка вулиця Гагаріна,23 Липоводолинського району Сумської області.

Копією свідоцтва про смерть стверджується факт смерті спадкодавця, а отже факт відкриття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 111307, копії заяви ОСОБА_2В про відмову від прийняття спадщини,копії заповіту та копії паспорта, позивач є єдиним спадкоємцем після померлого ОСОБА_3

Довідкою КП Сумського міського бюро техінвентаризації в особі директора Липоводолинської ВД Сумського МБТІ стверджується перелік та вартість спірного домоволодіння.

Враховуючи те, що право власності на вказане домоволодіння не оформлено за життя спадкодавцем ОСОБА_3, але він мав на це право, суд вважає, що у відповідності до ст. ст. 328, 331 ЦК України цим правом на даний час може скористатись спадкоємець ОСОБА_1 - позивач по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. сть 328, 331 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння задовільнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Лучка вул. Жовтнева,55 Липоводолинського району Сумської області право власності на домоволодіння, розташоване в селі Лучка вулиця Гагаріна,23 Липоводолинського району Сумської області, яке складається з житлового будинку літ “А-1” житловою площею 25,7 кв.м. вартістю 53231грн; літньої кухні літ „Б” вартістю 7681 грн., сараю літ „В” вартістю 15352 грн., прибудови літ „В” вартістю 1867 грн., сараю літ „Г” вартістю 811 грн., вбиральні літ „Д” вартістю 880 грн., огорожі № 1-3 вартістю 16792 грн., колодязю №4 вартістю 1794, а всього на суму 98408 ( дев’яносто чотири тисячі чотириста вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держбюджету КЕКД 22090200, р/рахунок 31113095700238, банк: ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 недоплачений судовий збір  у розмірі 834 грн 08 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Шульга