Справа № 1-п-167/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

захисника, адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_2,

цивільного позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про закриття на підставі Закону України “Про амністію в 2011 році”кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 “Б”, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, перебуває в декретній відпустці, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 27 червня 2011 року біля 12 год. керуючи технічно справним автомобілем “Вольксваген Поло”, держ. номер НОМЕР_1, рухаючись в правій смузі руху в напрямку м. Немирів автодорогою сполученням м. Вінниця –м. Немирів, в с. Писарівка Вінницького району неподалік дорожнього знаку “закінчення населеного пункту”, під час здійснення маневру розвороту в місці, де транспортні потоки протилежних напрямків розділено лінією дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху, яку перетинати заборонено, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю “ВАЗ 111730”, держ. номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався по лівій смузі руху в напрямку м. Немирів, внаслідок чого допустила зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Таким чином, водій ОСОБА_5 допустила грубі порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 та вимог дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 10.1 –Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 –Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Горизонтальна дорожня розмітка 1.3 –поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дрогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Відповідно до висновку автотехнічної-транспортно-трасологічної експертизи №1997/1998 “В даній ситуації невідповідність дій водія автомобіля “Фольксваген Поло”, держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п. 10.1, 10.4, вимогам дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв’язку з виникненням даної дорожньої пригоди”.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля “ВАЗ-111730”, держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2127 у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням уламків. Дане ушкодження належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та не являлось небезпечним для життя, за своїм характером спричинило тривалий розлад здоров’я.

Порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв’язку з наслідками.

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Вінницького району, про закриття справи на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, Закону України “Про амністію в 2011 році”.

В судовому засіданні з розгляду даного подання захисник обвинуваченої також заявив клопотання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на підставі п. “б”, “в”ст. 1 Закону України “Про амністію в 2011 році”.

Після роз’яснення обвинуваченій сутності обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та правових наслідків такого звільнення, вона підтримала клопотання захисника і просить кримінальну справу щодо неї закрити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для застосування Закону України “Про амністію у 2011 році”, думку цивільних позивачів та їх представника, які відносять вирішення даного питання на розсуд суду, проте звертають увагу суду на те, що обвинувачена не відшкодувала заподіяну злочином шкоду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. “б”, “в”ст. 1, 6 Закону України від 08.07.2011 року “Про амністію у 2011 році”(далі - Закон) жінки, вагітні на день набрання чинності цим законом, а також особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, якщо вони вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, раніше не судима, має одну неповнолітню дитину –сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 107), і, крім того, на день набрання чинності Законом України “Про амністію”та на день розгляду подання, є вагітною, подання слідчого, клопотання захисника і обвинуваченої слід задовольнити, а кримінальну справу закрити.

На підставі п. “б”, “в”ст. 1, ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року “Про амністію у 2011 році”, керуючись ст. 6 п. 4, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України – закрити із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд –скасувати.

Речові докази по кримінальній справі: автомобіль НОМЕР_3, який переданий власнику ОСОБА_3 –залишити в останнього, автомобіль “Вольксваген Поло”, держ. номер НОМЕР_1, який перебуває на штрафмайданчику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_5 - повернути останній.

Цивільні позови ОСОБА_3 і ОСОБА_2 –залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль “Вольксваген Поло”, держ. номер НОМЕР_1 –скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: