Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #51281130

Справа № 755/12358/15-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Оверчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва суду від 10 липня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено повністю. Заборонено вчиняти дії, які спрямовані на відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві особистої власності по справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В другому абзаці описової частини ухвали неправильно зазначено "Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві особистої власності." замість правильного " Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на вчинення будь-яких дій, саме продавати, дарувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві особистої власності.".

У зв'язку з вище викладеними суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва суду від 10 липня 2015 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В другому абзаці описової частини ухвали суду замість неправильного зазначення "Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві особистої власності." правильно зазначити " Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на вчинення будь-яких дій, саме продавати, дарувати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві особистої власності.".

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна


  • Номер: 2/755/270/18
  • Опис: про визнання правочину недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 755/12358/15-ц
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Арапіна Н. Є.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2016
  • Дата етапу: 16.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація