0308/454/2012

Справа № 0308/454/2012

Номер провадження: 0308/454/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Гарбара І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”про стягнення процентів за користування вкладом та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”про стягнення процентів за користування вкладом та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивував тим, що згідно укладеного між сторонами договору строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах “Золотий”від 24 жовтня 2008 року позивач надав, а банк прийняв метал золото 999,9 проби загальною вагою 553,02 г, строком на 12 місяців, тобто до 24 жовтня 2009 року. По закінченню дії договору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення вкладу, однак у видачі коштів йому було відмовлено. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року, яке набрало законної сили 1 березня 2010 року, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача вклад в банківському металі золото 999,9 проби загальною вагою 553,02 г, 30,45 г золота 999,9 проби в банківському металі відсотків за користування вкладом за період з 24 жовтня 2008 року по 1 грудня 2009 року. Однак, банк рішення суду не виконував та не виплачував позивачу належні йому вклад та відсотки по договору банківського вкладу у зв’язку з чим останній просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відсотках за користування вкладом за період з 1 грудня 2009 року по 27 вересня 2011 року, а саме банківський метал золото 999,9 проби, загальною вагою 50,37 г, що становить 1,61 тройських унцій, 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, позов підтримали, з підстав наведених в заяві.

Представник відповідача позов не визнав, та пояснив, що оскільки позивач договір не пролонгував, тому відсотки не нараховувались.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2008 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра”, укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах “Золотий”№ 810031, за умовами якого вкладник передав, а банк прийняв вклад, а саме банківський метал золото 999,9 проби загальною вагою 553,02 г або 17,78 тройських унцій, під 5% річних, строком на 12 місяців (а.с. 11).

Позивач неодноразово звертався до банку з вимогою про повернення банківського вкладу, однак йому було відмовлено в поверненні вкладу. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року в цивільній справі № 2-1388/10, яке набрало законної сили 1 березня 2010 року, постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”в користь ОСОБА_1 вклад в банківському металі золото 999,9 проби загальною вагою 553,02 г по договору № 810031 строкового банківського вкладу в банківських металах “Золото”від 24 жовтня 2008 року та 30,45 г золота 999,9 проби в банківському металі відсотків за користування вкладом за період з 24 жовтня 2008 року по 1 грудня 2009 року (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

П. 4.2. договору строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах “Золотий”№ 810031 передбачено, що проценти на вклад нараховуються щомісячно в кожний останній робочий день місяця і в день закінчення дії договору за період від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, що передує його поверненню вкладникові.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.4.5 договору № 810031 передбачено повернення вкладникові вкладу та нарахованих по ньому процентів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № 26202400001503/45668.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст.559 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зі звіту по депозиту вбачається, що вклад з вкладного рахунка вкладника перераховано на його поточний рахунок 29 квітня 2011 року.

В зв’язку з тим, що договором визначено нарахування процентів до списання вкладу з вкладного рахунку на поточний, договір є обов’язковим для виконання, тому вимоги позивача про стягнення процентів за період з 1 грудня 2009 року до дня списання вкладу з вкладного рахунку, тобто до 29 квітня 2011 року підлягають задоволенню.

За цей період підлягає стягненню в користь позивача 38,94 г банківського металу золота 999,9 проби як відсотків за користування вкладом, виходячи з наступного розрахунку: (553,02 г (сума вкладу) х 5% / 365 днів х 514 днів).

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. задоволенню не підлягають. При укладенні договору банківського вкладу сторони не передбачили таку відповідальність за порушення зобов’язання як стягнення моральної шкоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 214,60 грн. судового збору. Згідно квитанції від 5 січня 2012 року № 16 позивач за надання правової допомоги заплатив 5150 грн. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, фактичний обсяг наданої правової допомоги з відповідача в користь позивача слід стягнути 1000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 1058, 1061 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”на користь ОСОБА_1 проценти за договором банківського вкладу за період з 1 грудня 2009 року по 29 квітня 2011 року в банківському металі золото 999,9 проби загальною вагою 38,94 гр. (тридцять вісім гр. дев’яносто чотири мг.).

В решті позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”в дохід держави 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя