АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 11-813/11 Головуючий суддя І інстанції Литвинов

Провадження № Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Крадіжка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2011г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего Мозгового А.Д.

- судей Крамаренко Г.П., Виноградовой Е.П

- с участием прокурора Гончаренко О.В.

- защитника ОСОБА_1

- законного представителя ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 3 февраля 2011г., -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором ОСОБА_3, 05.09.1993г.р.,

уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, со слов - учащаяся Ковшаровской вечерней школы, не работающая, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, Купянского горсовета д.3/111, ранее судима: 29.06.2010г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 29.06.2010г. в виде 1 месяца лишения свободы окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Согласно приговору, ОСОБА_3, будучи осужденной 29.06.20 Юг, Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стала, должных выводов для себя не сделала, и вновь, повторно, совершила корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 04.07.2010г., она, около 20 час. в г. Купянске Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_4, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на берегу р. Оскол вблизи водозаборной Купянского сахарного комбината, путем свободного доступа, из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia 5330», стоимостью 399 грн. с картой памяти Мicro SD емкостью 12 МB стоимостью 33 грн., со стартовым пакетом «Билайн» стоимостью 5 грн, и, завладев похищенным, скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 437 грн.

На данный приговор осужденная ОСОБА_3 подала апелляцию, в которой указывает, что назначенное ей наказание по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 03.02.2011 года является слишком суровым, по существу просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.75 УК Украины, освободить ее от отбывания наказания, с испытанием.

В апелляции она ссылается на то, что искренне раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, оказывала активную помощь в раскрытии преступления, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, возместила потерпевшей материальный вред, а также то, что она находится на пятом месяце беременности.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ОСОБА_3 не оспаривается.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против апелляции осужденной, мнение осужденной ОСОБА_3, которая поддержала свою апелляцию, защитника ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_3 - ОСОБА_2, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не усматривает оснований для её удовлетворения.

При назначении ОСОБА_3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в полной мере учел степень тяжести совершенного ею преступления, данные о ее личности, которая ранее осуждена 29.0б.2010г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, то, что преступление она совершила в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учета у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Также суд первой инстанции учел и отягощающее наказание обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд обоснованно избрал ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины наказание в виде лишения свободы в пределах санкций закона, по которому она осуждена, но ближе к минимальному пределу санкции статьи по данному виду наказания, а в силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров лишь частично присоединил наказание по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 03.02.2011г. в виде одного месяца лишения свободы, назначенного по данному приговору.

Доводы апелляции осужденной ОСОБА_3 о необходимости освобождения ее от назначенного судом наказания в силу ст. 75 УК Украины в связи с ее беременностью, выводов суда первой инстанции о ее причастности и виновности в совершенном преступлении, с учетом размера назначенного ей судом наказания, о необходимости назначения такого наказания, не опровергают.

Отказывая осужденной ОСОБА_3 в удовлетворении апелляции, коллегия судей исходит из того, что наказание осужденной судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом характера преступления,

конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, ее возраста.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что назначение ОСОБА_3 наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие строгости, а поэтому апелляция осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, не усматривая оснований к отмене, либо изменению приговора, руководствуясь ст.ст.362, 365. 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 3 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 -без изменения.