Провадження № 2/742/108/13
Єдиний унікальний № 742/155/13- ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А. М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Як зазначає позивач, 29.03.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №002-24997-290308, за яким банк відкрив останній картковий рахунок №26259902377950 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки та надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умовами відсутності власних коштів держателя. В свою чергу держатель картки зобов”язується щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією. Проте відповідачкою взяті на себе зобов’язання за договором не виконуються, в результаті чого станом на 08.10.2012 р. його борг перед банком складає 4470,33 грн.
Оскільки до даного часу вимоги позивача про повернення кредитних коштів залишились без задоволення, позивач і просить суд стягнути з відповідачки 4470,33 грн. та понесені судові витрати в розмірі 214, 60 грн.
В судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності..
Відповідачка в судове засідання не з”явилася, проте подала заяву в якій позовних вимог не визнає та просить відмовити в задоволенні даного позову із застосуванням строку позовної давності.
За таких обставин, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного позову з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України боржники повинні виконувати зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та у встановлений цим договором строк. Однак, оскільки останнє погашення ОСОБА_2 мало місце за три роки до пред”явлення позову (до 14.01.13р.), слід погодитися з наполяганням відповідачки про пропущення позивачем 3-х річного строку позовної давності, що у відповідності зі ст.ст. 256-257, 260, 267 ч. 2-4 ЦК України є обов”язковою правовою підставою для відмови у задоволенні цього позову.
Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 212, 215,218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.
Суддя: А.Кантур
Суддя: А.Кантур