ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 17-14-01/1494

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,

суддів -Жукової Л.В.,

Погребняка В.Я.,

за участю представників сторін:

ДП "Енергоринок" - Деревинської О.М.,

ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" - Гонтарь О.М.,

ТОВ "ТрансНова" - Гонтарь О.М.,

МП "Рапід" - Карнаухової І.М.,

ВАТ "Черкасиобленерго" - Легкого Т.І.,

Фонду державного майна України - Бухаленкова С.С.,

Генеральної прокуратури України - Онуфрієнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 17-14-01/1494 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 (суддя Гура І.І.) відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали суду від 13 вересня 2004 року за нововиявленими обставинами, залишено без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2004 року у справі № 17-14-01/1494.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 (колегія суддів: Шипко В.В.-головуючий, Зеленін В.О. Пашкіна С.А.) частково задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок", ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 у справі № 17-14-01/1494 скасовано, постановлено заяву Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 за нововиявленими обставинами не приймати до розгляду, а матеріали справи повернути до господарського суду Черкаської області.

Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали суду від 13 вересня 2004 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Черкасиобленерго" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 за результатами попереднього засідання визнано вимоги конкурсних кредиторів боржника у таких розмірах:

ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу А/РТЕК на суму 37496559,08 грн.;

ТОВ "ТрансНова" на суму 17844920,00 грн.;

МПП "Рапід" на суму 150466,00 грн.

Також цією ухвалою відмовлено Зовнішньоекономічній асоціації "Ново світ" у визнанні вимог до ВАТ "Черкасиобленерго" на суму 3446080,90 грн.

18.05.2015 Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до господарського суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 за нововиявленими обставинами, в якій боржник просив змінити зазначене судове рішення та виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТрансНова" з вимогою в сумі 17 844 920,00 грн.

Одночасно Державне підприємство "Енергоринок" подало клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 у справі № 17-14-01/1494 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2015 задоволено клопотання ДП "Енергоринок" про відновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 за нововиявленими обставинами, відновлено заявнику строк на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали від 13.09.2004 за нововиявленими обставинами, прийнято вказану заяву до розгляду.

Відмовляючи у задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали суду від 13 вересня 2004 року за нововиявленими обставинами та залишаючи без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13 вересня 2004 року, суд першої інстанції послався на те, що обставини, на які посилається заявник, а також обставини, наведені у мотивувальній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012, не спростовують факти, які покладено в основу ухвали господарського суду від 13.09.2004 року. Отже, заявник та боржник не підтвердили належними та допустимими доказами факт сплати ТОВ "ТрансНова" боргу в сумі 17844920,65 грн., оскільки такими доказами мають бути платіжні доручення, акти, тощо, а закінчення виконавчого провадження без визначення конкретних підстав, не свідчить про припинення зобов'язань.

Переглянувши справу в апеляційному порядку згідно ст.ст. 99,101 ГПК України, суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 та постановив не приймати до розгляду заяву Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 за нововиявленими обставинами, матеріали справи повернути до господарського суду Черкаської області.

Приймаючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала за результатами попереднього засідання Господарського суду Черкаської області у справі №14-01/1494 про визнання грошових вимог до боржника прийнята 13.09.2004, а кредитор звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 14.05.2015, тобто з пропуском як трирічного строку, передбаченого ст.113 ГПК України, так і трьохмісячного строку, встановленого Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 статті 113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (загальне правило). При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили (спеціальна обмежувальна норма).

Вказані положення Господарського процесуального кодексу України були введені Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15.01.2012.

Згідно з пунктом 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої ст. 361 ЦК України, пунктом 1 частини другої ст. 112 ГПК України, пунктом 1 частини другої ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом .

Отже, зазначена вимога містить додаткове обмежувальне правило щодо перегляду судових рішень, які набрали чинності до 15.01.2012 (набрання чинності Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI).

Таким чином, можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 112 ГПК України, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (п. 4 ч. 6 ст. 113 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої ст. 112 ГПК України, відповідно до якої підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як встановив суд апеляційної інстанції, ухвала за результатами попереднього засідання Господарського суду Черкаської області у справі №14-01/1494 про визнання грошових вимог до боржника була прийнята 13.09.2004, а кредитор Державне підприємство "Енергоринок" звернулося з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами 14.05.2015, тобто з пропуском як трирічного строку, передбаченого нормами ГПК України, так і трьохмісячного строку, встановленого Законом України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Вирішуючи питання щодо поновлення ДП "Енергоринок" строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004, суд першої інстанції при винесенні ухвали від 21.05.2015 не врахував вимоги ст.113 ГПК України, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про можливість відновлення цього строку.

Статтею 106 ГПК України не передбачено можливість оскарження даної ухвали окремо від судового рішення, а відповідно до ст.4-5 ГПК України ухвала Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали суду від 13.09.2004 року за нововиявленими обставинами по суті є судовим рішенням.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно скасував винесену з порушенням норм процесуального права ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 та дійшов вірного висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Державного підприємства "Енергоринок" про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2004 за нововиявленими обставинами.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 17-14-01/1494 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді:Жукова Л.В.

Погребняк В.Я.